Приговор № 1-60/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 19 сентября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Аранова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Лапиной О.В., представившей ордер № от 4 сентября 2018 года, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 00 минут 5 июля 2018 года ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решил воспользоваться принадлежащей последнему банковской картой «Сбербанк» MIR №, переданной ему Потерпевший №1 для приобретения ему продуктов питания на сумму 500 руб. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 5 июля 2018 года в 12 часов 09 минут, находясь в помещении дополнительного офиса №8625/0292 Сбербанка России по адресу: ул. Победы, 16, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 и привязанного к вышеуказанной банковской карте, через банкомат путем введения пин-кода обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, из которых 2500 рублей тайно похитил, распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил отказ от обвинения в части тайного хищения подсудимым электронных денежных средств и просил

квалифицировать его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.252 УПК РФ) отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

С учетом этого суд полагает, что подлежит исключению из обвинения указание на совершение подсудимым тайного хищения в отношении электронных денежных средств. При этом, суд считает возможным уменьшить объем предъявленного обвинения не прекращая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приведенные обстоятельства не требуют исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 (с учетом его уменьшения) является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление (с учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ). Как личность ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд также принимает во внимание при назначении ФИО1 наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного в результате преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств – требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

С учетом тяжести преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижения целей его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Основания для отсрочки наказания в отношении подсудимого судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – пластиковую карту «Сбербанк» MIR № на имя Потерпевший №1 необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где ему необходимо ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пластиковую карту «Сбербанк» MIR № на имя Потерпевший №1 - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Серебренникова