Постановление № 5-52/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 5-52/2017

постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, рассмотрел в помещении военного суда, расположенного в <...>, дело №5-52/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, звание ФИО1, родившегося **/**/**** года в деревне <адрес> области, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

**/**/**** года в 2 часа 00 минут ФИО1, следуя по автодороге <адрес>, на 72 километре автодороги управлял автомобилем марка государственный регистрационный знак № находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи **/**/**** года надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, при этом не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении №, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС ФИО в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что 13 августа 2017 года в 2 часа 00 минут ФИО1, следуя по автодороге <адрес>, на 72 километре автодороги, управлял автомобилем марка государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, из протокола следует, что исследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения, прибора алкотектор Юпитер, заводской номер № результат 0.850 мг/л.

ФИО1 в протоколе также указал, что выпил два стакана пива.

Помимо этого, из указанного протокола и справки усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, С», которое выдано ему **/**/**** года подразделением ГИБДД №

Согласно расписке, **/**/**** инспектором ДПС ФИО водителю ФИО1 разъяснены положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ.

Также из протокола № следует, что ФИО1 в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, **/**/**** года в 2 часа 00 минут на 72 километре автодороги <адрес> был отстранен инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем марка, государственный регистрационный знак №

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из расписки видно, что инспектор ДПС ФИО в месте задержания автомобиля разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения.

Помимо этого, из расписки следует, что в случае отказа водителя от освидетельствования, сотрудник ГИБДД направляет водителя на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **/**/**** года и бумажного носителя с записью № результатов исследования с показаниями прибора алкотектор Юпитер, заводской номер 001893, который поверен **/**/**** года, погрешность составляет + - 0.020 мг/л, на момент освидетельствования, в 2 часа 26 минут **/**/**** года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.850 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель ФИО1 каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, своими подписями в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования с показаниями прибора алкотектор удостоверил свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно светокопии свидетельства о поверке №№ от **/**/**** года, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор Юпитер, заводской №№, поверен и на основании периодической поверки признан годным к применению, данное свидетельство действительно до **/**/**** года.

Согласно названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО в отношении ФИО1 в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ проводилась видеозапись.

Из содержания видеозаписи видно, как инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО в месте задержания автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, на 72 километре автодороги <адрес> разъяснил водителю ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора Юпитер, заводской номер №, имеющего целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, дата последней поверки прибора **/**/**** года.

Также из видеозаписи видно, как инспектор ДПС ФИО, указав, что поскольку у ФИО1 имеется признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом ФИО1 этого не отрицал, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.

Из видеозаписи также видно, как ФИО1 в связи с наличием у него указанного выше признака опьянения был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 также согласился.

Помимо этого, из видеозаписи усматривается, как инспектором ДПС ФИО в присутствии ФИО1 были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении №, об отстранении от управления автомобилем №, акт № от **/**/**** года и бумажный носитель с записью №№ результатов исследования с показаниями прибора алкотектор Юпитер, заводской номер №, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в указанные выше время и месте в состоянии опьянения, доказан.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, судья считает установленным, что ФИО1, имея право на управление транспортными средствами, **/**/**** года в 2 часа 00 минут на 72 километре автодороги <адрес> управлял автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Из списка об административных правонарушениях, допущенных ФИО1 видно, что **/**/**** года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судья в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25657000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810338172330004903 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит-Булагатский», а в случае утраты названного удостоверения, заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко