Постановление № 5-52/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

назначении административного наказания

22 июня 2017 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его адвоката Годованюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-52/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

задержанного 20 июня 2017 г. в 19 часов 40 минут (согласно протокола об административном задержании),

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2017 г. в 19 часов ФИО1, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции - участковому уполномоченному К., в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции - предъявить документы, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку. На законные требования о прекращении указанных действий ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и суду показал, что полиции не объясняя ситуации стал требовать паспорт, а затем стал его избивать.

Адвокат Годованюк просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № 647991, составленном 20 июня 2017 года, из содержания которого следует, что 20 июня 2017 года в 19 часов при работе по материалу КУСП №4234 от 20 июня 2016 года по адресу: <адрес> ФИО1 на просьбу сотрудника полиции – предъявить документы ответил грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции К., провоцировал драку, на требование успокоиться не реагировал.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции УУП МО МВД России «Усть-Кутский» К., из которого следует, что по звонку гражданки Кр. он выехал в <адрес>, поскольку жильцы, арендовавшие данную квартиру, устроили скандал. Приехав по вывозу, со слов Кр. ему стало известно, что она сдала квартиру ФИО1. В настоящее время он выезжать из квартиры отказывается, оскорбляет Кр. нецензурной бранью. Предъявив удостоверение сотрудника полиции ФИО1, он потребовал у последнего предъявить документы, удостоверяющие личность. Однако ФИО1 отказался выполнить требование, стал выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, провоцировать драку, махать руками.

Из объяснений Кр.. следует, что она является индивидуальным предпринимателем – сдает квартиры посуточно. 18 июня 2017 года она сдала квартиру ФИО1, с ним была девушка. ФИО1 оплатил стоимость аренды за двое суток. 20 июня 2017 года вечером она зашла в <адрес>. ФИО1 распивал спиртные напитки. Она поинтересовалась будет ли он продлевать аренду квартиры. На что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью. По ее звонку, приехал участковый уполномоченный, который предъявил ФИО1 свое удостоверение и попросил последнего предъявить паспорт. Однако ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью, хвататься за форму сотрудника полиции, провоцировал драку, скандалил.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, так как они последовательны, не противоречивы.

Из показаний свидетеля П. следует, что сотрудник полиции стал выбрасывать из квартиры из вещи, затем стал избивать ФИО1.

Данные показания свидетеля не подтверждают и не опровергают события вышеуказанного правонарушения.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом о доставлении ФИО1 в отдел полиции 20 июня 2017 года,

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 20 июня 2017 года.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточными и относятся к доказательствам, имеющих значение для разрешения дела по существу.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона о полиции на полицию возлагается обязанность принимать заявления и сообщения о происшествиях и прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные действия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона - полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. На основании пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

В соответствии со статьей 30 Закона о полиции сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что ФИО1 20 июня 2017 г. в 19 часов, находясь в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - участковому уполномоченному К. в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции - предъявить документы, удостоверяющие личность, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, провоцировал драку. На законные требования о прекращении указанных действий ФИО1 не реагировал, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, необходимо учесть, что ФИО1 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

При изложенных выше обстоятельствах прихожу к выводу, что достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 и другими лицами может быть достигнуто только применением административного наказания в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 необходимо засчитать в срок административного ареста. Как следует из протокола об административном задержании ФИО1 был задержан 20 июня 2017 года в 19 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.1, 3.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 19 часов 40 минут 20 июня 2017 года по 16 часов 30 минут 22 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Мохова