Приговор № 1-238/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №

29RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора В. <адрес> Архангельской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «а», ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № В. судебного района Архангельской области ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, один год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2 с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии ставящем под угрозу безопасность движения, осуществлял движение от <адрес>. ФИО3 <адрес> Архангельской области до 724 километра автодороги М-8 «Холмогоры» в В. <адрес> Архангельской области, где был остановлен инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по В. <адрес> лейтенантом полиции ФИО4.

Имея признаки нахождения в состоянии опьянения, ФИО2, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по В. <адрес> ФИО4, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст., ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 пп.«г,и», ч.2 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2 постоянного места работы и дохода не имеет, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, наблюдается у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов. (л.д.34-62)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63, 68 ч.2 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания ФИО2 определяется с учетом положений ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

В то же время, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления (ст.15 ч.2 УК РФ), смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом целей наказания, суд считает назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 316 УПК РФ с ФИО2 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке и сроки, определённые данным органом;

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу-наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период дознания и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов