Приговор № 1-12/2024 1-130/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД 71RS0019-01-2023-001334-23

№1-12/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при помощнике судьи Морозовой О.Г., секретаре Еремичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Черкасова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.04.2016 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.04.2021 года освобожден по отбытию наказания,

10.12.2020 года <данные изъяты> установлен административный надзор на срок по 23.04.2029 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 года N 203-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

По приговору <данные изъяты> от 26.04.2016 года, вступившего в законную силу 22.06.2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок 5 лет. Наказание ФИО1 отбыто полностью 23.04.2021 года. Таким образом, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. То есть, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

15.10.2023 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, находился в комнате №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в тот же день, 15.10.2023 года, в вышеуказанное время, находясь в комнате №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, применяя насилие, умышлено нанес находящейся напротив него Потерпевший №1 кулаком правой руки два удара по лицу, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от 17.11.2023 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек спинки носа, кровоподтек правой глазничной области с переходом на щечную область, кровоподтек с ссадиной левой глазничной области переходящий на щечную область с кровоизлиянием под конъюнктивой левого глаза, кровоподтек нижней челюсти слева с переходом на левый угол рта, кровоподтек верхней губы, два кровоподтека лобной области слева, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета около 4-6 суток тому назад к моменту осмотра, не повлек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Кирилин Ю.В.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просила назначить минимальное.

Государственный обвинитель Черкасов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

13.12.2023 года ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что он признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 6 месяцев ареста, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 63-66, 78-80), показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 42-45), показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 51-53), приговором Суворовского районного суда Тульской области от 26.04.2016 года в отношении ФИО1 (л.д. 99-101), протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023 года (л.д. 20-22), заключением эксперта №230 от 17.11.2023 года (л.д. 33).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года N 203-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 удары кулаком, причинив ей тем самым телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; является <данные изъяты> бессрочно, на воинском учете в ВК <адрес> не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: наличие у виновного малолетнего ребенка.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний и состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого ФИО1 и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Суд усматривает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, поскольку ФИО1, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору от 26.04.2016 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При этом, доводы стороны обвинения, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, отклоняются судом, поскольку наличие у ФИО1 указанной неснятой и непогашенной судимости обусловило привлечение его к уголовной ответственности по настоящему преступлению и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, позицию потерпевшей, изложенную в письменном заявлении, суд находит возможным для исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде исправительных работ, при этом учитывает, что он не относится к категории граждан, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может быть применен этот вид наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания в виде исправительных работ является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 года N 203-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья О.П.Салицкая