Приговор № 1-133/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-133/2024

1-133/2024

25RS0015-01-2024-000712-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 11 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственного обвинителей – Сегейда А.С., Литвиновой Н.А., защитников - адвоката Елизарова А.С., представившего ордер № от <дата>, адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в четвертом подъезде на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами дома № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, имевшейся у него при себе зажигалки, переплавил замок противоугонного троса, которым к трубе коммуникаций был пристегнут велосипед марки «ТОТЕМ» модель 26-314, таким образом снял вышеуказанный велосипед с противоугонного троса, после чего тайно похитил, принадлежащий З.Е., велосипед марки «ТОТЕМ» модель 26-314, согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимостью 9956 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив З.Е. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, повторно разъясненные ему судом.

Защитник заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал.

Потерпевшая З.Е. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.148), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.144, 146). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также заключение контракта о прохождении воинской службы для участия в специальной военной операции, а также наличие на иждивении престарелой бабушки П.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом пояснений подсудимого ФИО1, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

являться на регистрационную отметку в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «TOTEM» противоугонный трос, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей З.Е. по вступлению приговора в законную силу - оставить ей же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Юданова