Приговор № 1-130/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-130/2023

дело №1-130/23

УИД 67RS0021-01-2023-001054-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 сентября 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Республики <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата><данные изъяты><адрес> по п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, <дата> освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного:

- <дата> Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- <дата> Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- <дата> Краснинским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата> к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу (<дата>). В срок отбывания наказания в виде лишения свободы, зачтено отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата>, период с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2021 года в ходе разговора Потерпевший №2 сообщил ФИО1 о том, что хочет купить себе автомобиль марки «ВАЗ 2105», в этот момент у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана последнего. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно того, что у него имеется знакомая, которая продает автомобиль марки «ВАЗ 2105» за 35 000 рублей и предложил Потерпевший №2 приобрести данный автомобиль в рассрочку, оплатив сначала половину стоимости автомашины в сумме 18 000 рублей. 16 ноября 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО1 встретился с Потерпевший №2 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где последний, доверяя ФИО1 и не подозревая о его истинных преступных намерениях, будучи убеждённым в его добросовестности, передал ФИО1 в качестве предоплаты за приобретение автомобиля марки «ВАЗ 2105», денежные средства в сумме 18 000 рублей (9 купюр номиналом по 2000 рублей каждая). Таким образом, ФИО1, путем обмана Потерпевший №2, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

17 ноября 2021 года в дневное время ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес> «А» <адрес>, где совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 распивал спиртное. Входе распития спиртных напитков, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел из корыстной заинтересованности, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy A12», принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, когда Свидетель №5 и Свидетель №2 вышли из квартиры, а Свидетель №3 и Потерпевший №1 уснули, при этом в руках у Потерпевший №1 находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» ФИО1, убедился, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для присутствующих, с целью материального обогащения действуя умышленно, взял в руки и тем самым тайно похитил находящийся у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» в корпусе бирюзового цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № 1543 от 26.11.2021 года составляет 9 899 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению № 1543 от 26.11.2021 года составляет 225 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимость которого, согласно экспертному заключению № 1543 от 26.11.2021 года, составляет 324 рубля, а также с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № <номер>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности и с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером № <номер>, также не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10448 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и с согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

ФИО1 и его защитник подтвердили, что данное ходатайство заявлено добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в письменных заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Причастность подсудимого к совершению преступлений подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по каждому из эпизодов «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно с учетом суммы причиненного потерпевшим материального ущерба и их материального положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 426 от 21 апреля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 выявляется <данные изъяты> которое не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Алкоголизмом, наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании и вышеуказанном заключении экспертизы, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1, совершил два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется отрицательно, по последнему месту жительства в г. Смоленске, а также по месту отбывания наказания и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, является гражданином <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, холост, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №1, а также по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им кражи мобильного телефона, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, а равно с поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений п. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить за каждое из преступлений наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания за каждое преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать по всем эпизодам преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ по всем эпизодам преступлений, а также для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и гл.12 УК РФ судом не установлено.

Наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления до вынесения приговора Краснинским районным судом Смоленской области от <дата>.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время, в течение которого подсудимый содержался под стражей до вступления приговора в законную силу, а также отбытое им наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10448 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании иски признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Суд с учетом материалов дела, удовлетворяет исковые требования в полном объеме на сумму 18000 рублей и 10448 рублей, данная сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается участниками процесса.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от <дата> с <дата> до <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 10 448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Григорьева