Приговор № 1-1-75/2017 1-75/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-1-75/2017

Дело № 1-1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Никонцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюльпинова В.А., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 02 февраля 2017 года,

потерпевших К., Ч.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ___, судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 29.07.2016 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ 23.12.2016 года отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет на 14.02.2017 года 1 год 5 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В ночь с 05.10.2016 года по 06.10.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился возле автосервиса «___» расположенного по адресу улица ___, дом ___, города Балаково Саратовской области, где, зная что, у вышеуказанного автосервиса на парковочной стоянке находится автомобиль ___ государственный регистрационный знак ___, принадлежащий Ч., у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения, то есть совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), ФИО1 в ночь с 05.10.2016 года по 06.10.2016 года точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочной стоянке автосервиса «___» расположенного по адресу улица ___, дом № ___, города Балаково Саратовской области, подошел к автомобилю ___государственный регистрационный знак ___, принадлежащему Ч., и через открытую водительскую дверцу, сел на водительское место, после чего с помощью кнопки запуска двигателя завел автомобиль. После этого ФИО1, не имея соответствующего разрешения и права на управление автомобилем ___государственный регистрационный знак ___, принадлежащим Ч., выехал с территории указанной площадки и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Балаково Саратовской области, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года, ФИО1, осужден по статье 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года.

В ночь с 05.10.2016 года по 06.10.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и зная, что он не имеет права управлять транспортным средством, будучи ранее осужденным, по статье 264.1 УК РФ, решил вновь, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлять автомобилем ___ государственный регистрационный знак ___в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, в ночь с 05.10.2016 года на 06.10.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ___ государственный регистрационный знак ___, стал осуществлять движение по городу Балаково Саратовской области. По пути следования по улице Вокзальная города Балаково Саратовской области в направлении Шлюзового моста 06.10.2016 года, около 03 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области ФИО1 не справившись с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего на место прибыли сотрудники ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован в Городскую больницу. В ходе опроса в Городской больнице расположенной по адресу улица Академика Жук дом № 64 города Балаково Саратовской области, сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, несвязная речь. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alkotest», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л.

Кроме того, ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

06 октября 2016 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1. правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортным средством, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим Ч. технически исправным автомобилем ___государственный регистрационный знак ___, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился К.1., осуществлял движение по проезжей части улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области со стороны улицы Набережная Леонова в направлении улицы Шоссе Академика Королева со скоростью около 60 км/ч. Продолжая двигаться в вышеуказанном направлении, ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, зная заранее о том, что впереди на пути его следования, в направлении улицы Шоссе Академика Королева города Балаково Саратовской области, дорога с учетом своих конструктивных особенностей меняет свое прямолинейное направление, отклоняясь в левую сторону, ФИО1, не применив возможных мер, к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью в заданном направлении. Двигаясь, таким образом, 06 октября 2016 года около 03 часов 00 минут, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности, напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, вследствие нарушения п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, ФИО1, утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, по которой в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, продолжая двигаться, допустил опрокидывание автомобиля, и последующий наезд его на дерево. В результате ДТП произошедшего из-за нарушений ПДД РФ водителем ФИО1, пассажиру автомобиля К.1. по неосторожности были причинены телесные повреждения: рана в лобной области, рана в области надпереносья с переходом на внутреннюю треть правой брови, внутреннюю и среднюю трети левой брови, кровоподтек в левой периорбитальной области с переходом на левую скуловую область головы, кровоподтек в правой периорбитальной области с переходом на правую скуловую область головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевой части черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга, перелом нижней челюсти справа, рана в средней трети верхней губы, ссадина в области спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтек в области нижней губы, рана в средней трети нижней губы, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности груди справа с переходом на живот справа, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость около 300 мл, перелом правой лучевой кости в средней трети, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья, разрывы связочного аппарата правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности груди слева, ссадина на передней поверхности груди слева, ссадина на левой боковой поверхности груди с переходом на живот слева, ссадина в поясничной области справа, ссадина на передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на передней поверхности средней трети правого предплечья с переходом на наружную поверхность нижней трети правого предплечья, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в области тенара, кровоподтек на поверхности ребра ладони правой кисти, кровоподтек в области ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, кровоподтек в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, ссадина на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 2 ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, множество ссадин на передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек в области левого надколенника. Все обнаруженные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия 06 октября 2016 года от действия выступающих частей салона транспортного средства, имеют давность образования до единиц секунд до наступления смерти, и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Смерть К.1., ___ года рождения наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы, многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевой части черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, переломом нижней челюсти справа, множественными ушибленными ранами, множественными разрывами правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость около 300 мл, переломом правой лучевой кости в средней трети, разрывами связочного аппарата правого лучезапястного сустава, множественными ссадинами и кровоподтеками.

Между обнаруженными в результате судебно-медицинского исследования трупа К.1., ___ года рождения повреждениями и его смертью существует прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 05.10.2016 года в дневное время, в автосервис, в котором ___на улице ___, дом № ___, города Балаково, был пригнан автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, на ремонт. Около 21 часа 00 минут он вместе Б., который ___ вышел из автосервиса и они с ним поехали в район 5 микрорайона, на такси. Доехав до остановки ___, они пошли к дому № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области, так как решили пойти в гости к его другу К.1. По пути они с Б. зашли в магазин, и купили пиво. После чего они пошли к К.1., около 21 часов 30 минут они встретились с К.1.. Встретились с ним у дома К.1. для того, чтобы вместе погулять. Они втроем сидели на лавочке у ___ подъезда дома № ___по улице ___города Балаково Саратовской области, и пили пиво. Около 23 часов 00 минут Б. ушел. После чего они с К.1. пошли в магазин, и взяли пива. После чего вызвали такси, и поехали в ресторан «Берлин». Их туда не пустили. После этого они пошли пешком в КРЦ «Мега», придя туда, увидели, что КРЦ «Мега» закрыт, он вызвал такси, и поехали в продуктовый магазин. Доехав до магазина, который был расположен в старом городе, они купили еще пива, и пошли пешком в сторону старой пристани, так как решили пойти в кафе «Атмосфера». Идя, они с К.1. употребляли пиво. Но до кафе «Атмосфера», они не дошли, так как 06.10.2016 года, около 00 часа 40 минут находясь с К.1. около магазина «Яна» расположенного в районе старой пристани города Балаково Саратовской области, распивали с ним пиво, после чего он предложил К.1. пойти к автосервису, где он ___, для того, чтобы погулять. Около 01 часа 00 минут они с К.1. подошли к автосервису ___ расположенного по адресу: <...> № ___. Там около входа в автосервис на парковочном месте стоял автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, который 05.10.2016 года, был поставлен на ремонт. Он предложил К.1. покататься на автомобиле. После чего он, ФИО1, подошел к данному автомобилю и открыл водительскую дверь, так как она была открыта. Он сев на водительское место, нажал кнопку запуска двигателя. Двигатель запустился. К.1. сел на переднее пассажирское сиденье. После этого он включил передачу заднего хода и, отъехав назад, развернул данный автомобиль в сторону проезжей части, после чего поехал к кафе «Атмосфера». Подъехав к кафе «Атмосфера», они постояли там, какое то время. После того как они отъехали от кафе «Атмосфера» и поехали в направлении города Балаково Саратовской области, он вел автомобиль с разрешенной скоростью, но не более 60 км/ч. Он заехал на заправочную станцию, так как датчик бензина показывал мало топлива. Подъезжая к заправочной станции, он сказал К.1., что сейчас заправим автомобиль и поставим его на место, где он и был. Заправив данный автомобиль, он событий, которые происходили, далее не помнит. Подробно пояснить, как произошло дорожно-транспортное происшествие, не помнит. Машиной управлял он. В себя он пришел, когда лежал на земле около автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___регион, который лежал на правой своей стороне. Он, осмотревшись, понял, что находится около поста ДПС, который расположен в 1 микрорайоне. После чего его госпитализировали в ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково» Саратовской области. При ДТП он получил телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, различные ушибы. От госпитализации он отказался, так как находился в состоянии шока и алкогольного опьянения. Через некоторое время он почувствовал ухудшение своего самочувствия и его доставили в ГУЗ СО «Городска больница г. Балаково» Саратовской области, где его обследовали и положили на дневной стационар в нейрохирургическое отделение. Он признает, что он управлял данным автомобилем непосредственно перед ДТП, так как изначально у автосервиса он сел за руль данного автомобиля, и осуществлял движение на нем, так как это было установлено в ходе предварительного следствия. Он с хозяином автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___регион, не знаком, и он его никогда не видел, он ему не разрешал управлять его автомобилем. Он понимал, что у него нет права управления транспортными средствами, так как он был осужден 29.07.2016 года по статье 264.1 УК РФ, но, несмотря на это сел за руль данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения в ночь с 05.10.2016 года по 06.10.2016 года:

Показаниями потерпевшего Ч., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион ___ года выпуска. 05.10.2016 года в утреннее время он поставил на ремонт, принадлежащий ему автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион в автосервис ___ расположенный в районе ___города Балаково Саратовской области, к своему знакомому Ж., которого он знает давно, находится с ним в приятельских отношениях. Когда он оставлял ему свой автомобиль, то отдал ему лишь ключи от данного автомобиля, а документы на данный автомобиль он оставил у себя, чтобы никто не мог ездить на его автомобиле. Сказал Ж., что не разрешает никому распоряжаться его автомобилем ___государственный регистрационный знак ___регион, без его разрешения. После чего уехал по своим делам. 06.10.2016 года в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил его ___ – Ч.1. и сообщил, что ___ автосервиса ___, в котором он оставил свой автомобиль, попал ночью в ДТП и, что его автомобиль сильно пострадал. А также в результате данного ДТП погиб пассажир, который находился в принадлежащем ему автомобиле. Сам он на место ДТП не приезжал и не смотрел последствия данного ДТП. Принадлежащий ему автомобиль он оценивает в ___ рублей. Каких либо претензий по факту угона его автомобиля он к ФИО1 не имеет, ущерб ему возмещен полностью покупкой нового автомобиля. Не желает, чтобы суд назначал ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Показаниями свидетеля Ж., допрошенного в судебном заседании который пояснил суду, что он официально работает ___ в автосервисе ___ расположенного по адресу: <...>. 05.10.2016 года около 11 часа 00 минут в автосервис приехал его знакомый Ч. на автомобиле ___государственный регистрационный знак ___ регион, и попросил отремонтировать данный автомобиль, который ему принадлежит, при этом Ч. разрешил ему пробные проезды на данном автомобиле, для того чтобы устранить неполадки. После чего, оставив ключи от данного автомобиля, уехал. Ходовая часть данного автомобиля была исправна, необходимо было произвести диагностическо-регулировочную работу, так как автомобиль не набирал мощность. Целый день он лично занимался ремонтом данного автомобиля. Около 20 часов 00 минут он закончил ремонт данного автомобиля и сказал своим работникам, чтобы данный автомобиль закрыли и ключи оставили на столе в автосервисе. Он сам находился в автосервисе до 00 часов 30 минут 06.10.2016 года, после чего он вышел из автосервиса и убедившись, что автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, находится у ворот автосервиса под камерой видеонаблюдения, поехал домой. Визуально данный автомобиль был закрыт, но он не проверял, закрыт ли он на самом деле. Он ушел из автосервиса последним, никого в автосервисе не оставалось. 06.10.2016 года, около 03 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил Ч.1. и сказал, что принадлежащий его ___ автомобиль ___государственный регистрационный знак ___ регион, который его ___ пригнал на ремонт к нему в автосервис попал в ДТП, в районе 1 микрорайона города Балаково Саратовской области. После чего он сразу поехал в район 1 микрорайона г. Балаково Саратовской области. Подъехав к посту ДПС расположенного в районе 1 микрорайона он увидел слева на зеленой зоне лежит на правом боку, прижатый к дереву автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, который ранее находился у автосервиса. Вместе с ним к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. На месте уже находились сотрудники ГИБДД. После того как он подъехал, он увидел, как ФИО1, который ___, помещают в автомобиль скорой медицинской помощи. Он разрешал ФИО1 передвигаться на автомобиле ___государственный регистрационный знак ___регион, поставленный на ремонт, в рабочее время, для проверки неисправностей двигателя. Вне рабочее время, а именно в ночь с 05.10.2016 года на 06.10.2016 года, он ФИО1 разрешения на передвижение на автомобиле ___государственный регистрационный знак ___регион не давал.

Кроме того, вина ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года – проводимого с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, расположенный на специализированной автостоянке по адресу: <...>, в ходе которого у автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, обнаружены множественные механические повреждения кузова (т.1. л.д. 34-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года – проводимого с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут – служебного помещения автосервиса ___ расположенного по адресу: <...> в ходе проведения которого было установлено, что в служебном помещении, где расположена система видеонаблюдения «FALKON EVE». В данной системе видеонаблюдения в видеорегистраторе жесткий диск не обнаружен и видеозапись не ведется, кроме того, в ходе данного осмотра места происшествия была осмотрена парковка около автосервиса ___, где со слов Ж. ___, было установлено место нахождения автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион на котором впоследствии ФИО1 попал в ДТП (т.1. л.д. 45-46).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, серии 64 ХК№ 280666 (т. 1л.д. 14), из которой следует, что собственником указанного автомобиля является Ч.

Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № 0716964611 на автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион (т. 1л.д. 16).

По эпизоду управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ в ночь с 05.10.2016 года на 06.10.2016 года:

Показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании который пояснил суду, что 05.10.2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Балаковского муниципального района Саратовской области. Около 03 часов 05 минут 06.10.2016 года от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему на сотовый телефон поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на проезжей части улицы Вокзальная у дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, где автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион съехал с проезжей части и попал в ДТП. После этого он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанное место, на зеленой зоне справа от проезжей части улицы Вокзальная напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области был обнаружен автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, ___ цвета, который лежал на правом боку прижатый нижней частью к дереву, своей передней частью направленный в сторону улицы Менделеева города Балаково Саратовской области, у которого были обнаружены множественные механические повреждения кузова. Около данного автомобиля находился ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он доложил в дежурную часть МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о том, что на место ДТП необходима следственно-оперативная группа.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.2. (т.1 л.д. 156-157) из которых следует, что 05.10.2016 года в 23 часа 00 минут он заступил на ночное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Балаковского муниципального района Саратовской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ___ полиции С. Около 03 часов 25 минут 06.10.2016 года от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило указание проехать в район дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого они сразу же выехали на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанное место, на зеленой зоне справа от проезжей части улицы Вокзальная напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области был обнаружен автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, ___цвета который лежал на правом боку прижатый нижней частью к дереву, своей передней частью направленный в сторону улицы Менделеева города Балаково Саратовской области, у которого были обнаружены множественные механические повреждения кузова характерные для опрокидывания автомобиля. Перед автомобилем находился мужчина на вид около ___лет, который не подавал признаков жизни. В это время к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области П. и сообщил, что водителя данного автомобиля ФИО1 госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи в «ГБ г. Балаково» Саратовской области, также П. сказал, что водитель автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___ регион, попавшего в ДТП, скорее всего, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и ему необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого он сражу же поехал в «ГБ г. Балаково» Саратовской области, где в приемном покое находился ФИО1 Подойдя к последнему он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего им были приглашены двое понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего с помощью прибора ARBK № - 0143 в 03 часа 43 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат данного анализа составил 0,89 мг/л. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на гр. ФИО1 в котором расписались понятые и ФИО1 После этого он совместно со своим напарником поехал на маршрут патрулирования.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, статьей 264.1 УК РФ в ночь с 05.10.2016 года на 06.10.2016 года подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области Брага Г.А. от 29 июля 2016 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а так же транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года (т.2 л.д. 24-25).

Актом 64 МА № 087975 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2016 года, согласно которому: 06.10.2016 года с помощью прибора ARBK-0143 в 03 часа 43 минуты ФИО1, ___года рождения было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого у последнего было обнаружено состояние алкогольного опьянения равное 0,89 мг/л (т.1. л.д. 28).

Талоном теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором отражено: номер прибора ARBK-0143, номер теста – 1978, дата и время проведения теста – 06.10.2016 года время 03 часа 43 минуты, ФИО освидетельствуемого: ФИО1, ___г.р., результат анализа – 0.89 мг/л (т.1. л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года – проводимого с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, расположенный на специализированной автостоянке по адресу: <...>, в ходе которого у автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, обнаружены множественные механические повреждения кузова (т.1. л.д. 34-35).

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека 06.10.2016 года:

Показаниями потерпевшего К., который в судебном заседании пояснил, что К.1. – который погиб при ДТП 06.10.2016 года это его ___. 05.10.2016 года, около 19 часа 00 минут его ___ К.1. ушел из дома, так как его внизу ожидал его друг ФИО1, который пришел к нему. Он из окна своей квартиры видел, как они сидели на лавочке возле дома, и пили пиво. С ними был еще один парень, которого он не знает. За временем он не следил, и через какое то время он выглянул в окно, но там уже никого не было. Куда они пошли, он не знает, его ___ ему об этом не говорил. 06.10.2016 года рано утром, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный парень, который представился сотрудником полиции и сообщил, что его ___ К.1. погиб в результате ДТП, которое произошло 06.10.2016 года на проезжей части улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области. У его ___ водительского удостоверения не было, и автомобилем он управлять не умел, так как в их семье автомобиля нет, и он не обучался вождению. Впоследствии ему стало известно, что ДТП совершил ФИО1, который возместил ему 10000 рублей, просил прощения. В дальнейшем обещал помогать. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Ж., допрошенного в судебном заседании который пояснил суду, что он официально работает ___в автосервисе ___ расположенного по адресу: <...> № ___. 05.10.2016 года около 11 часа 00 минут в автосервис приехал его знакомый Ч. на автомобиле ___ государственный регистрационный знак ___регион, и попросил отремонтировать данный автомобиль, который ему принадлежит, при этом Ч. разрешил ему пробные проезды на данном автомобиле, для того чтобы устранить неполадки. После чего, оставив ключи от данного автомобиля, уехал. Ходовая часть данного автомобиля была исправна, необходимо было произвести диагностическо-регулировочную работу, так как автомобиль не набирал мощность. Целый день он лично занимался ремонтом данного автомобиля. Около 20 часов 00 минут он закончил ремонт данного автомобиля и сказал своим работникам, чтобы данный автомобиль закрыли и ключи оставили на столе в автосервисе. Он сам находился в автосервисе до 00 часов 30 минут 06.10.2016 года, после чего он вышел из автосервиса и убедившись, что автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, находится у ворот автосервиса под камерой видеонаблюдения, поехал домой. Визуально данный автомобиль был закрыт, но он не проверял, закрыт ли он на самом деле. Он ушел из автосервиса последним, никого в автосервисе не оставалось. 06.10.2016 года, около 03 часов 20 минут, ему на сотовый телефон позвонил Ч.1. и сказал, что принадлежащий его ___ автомобиль ___государственный регистрационный знак ___ регион, который его ___ пригнал на ремонт к нему в автосервис попал в ДТП, в районе 1 микрорайона города Балаково Саратовской области. После чего он сразу поехал в район 1 микрорайона г. Балаково Саратовской области. Подъехав к посту ДПС расположенного в районе 1 микрорайона он увидел слева на зеленой зоне лежит на правом боку, прижатый к дереву автомобиль ___государственный регистрационный знак ___ регион, который ранее находился у автосервиса. Вместе с ним к месту ДТП подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. На месте уже находились сотрудники ГИБДД. После того как он подъехал, он увидел, как ФИО1, который ___, помещают в автомобиль скорой медицинской помощи. После чего он подошел к автомобилю ___государственный регистрационный знак ___ регион и увидел, что перед данным автомобилем лежит мужчина на земле, он подбежал к нему, для того, чтобы посмотреть, жив ли он. Данный мужчина признаков жизни не подавал. После чего сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть данного мужчины. Затем ФИО1 госпитализировали в ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково» Саратовской области.

Показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании который пояснил суду, что 05.10.2016 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Балаковского муниципального района Саратовской области. Около 03 часов 05 минут 06.10.2016 года от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ему на сотовый телефон поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на проезжей части улицы Вокзальная у дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, где автомобиль ___ государственный регистрационный знак ___регион съехал с проезжей части и попал в ДТП. После этого он сразу же выехал на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанное место, на зеленой зоне справа от проезжей части улицы Вокзальная напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области был обнаружен автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, ___ цвета, который лежал на правом боку прижатый нижней частью к дереву, своей передней частью направленный в сторону улицы Менделеева города Балаково Саратовской области, у которого были обнаружены множественные механические повреждения кузова. Около данного автомобиля находился ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед автомобилем находился мужчина на вид около ___ лет, который не подавал признаков жизни, он был расположен головой в сторону улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области, а ногами расположен был в сторону улицы Менделеева города Балаково Саратовской области. В это время приехал а/м скорой медицинской помощи, сотрудники которой, констатировали смерть данного мужчины, и госпитализировали ФИО1 с места ДТП. После чего он доложил в дежурную часть МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о том, что на место ДТП необходима следственно-оперативная группа. Через некоторое время на место ДТП приехала следственно-оперативная группа. Им были приглашены двое понятых, следователем были разъяснены их права и обязанности при проведении следственного действия, после чего был проведен осмотр места происшествия и составлена схема ДТП, на которой было указано расположение трупа, расположение автомобиля, осколков стекла и пластика, произведены все необходимые замеры. После чего все участвующие лица ознакомились и расписались в протоколе осмотра места происшествия и схеме ДТП. Автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, был изъят следователем на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <...>. На момент осмотра места происшествия было темное время суток, освещение проезжей части искусственное, то есть горели огни уличного освещения, видимость проезжей части впереди составляла более 100 метров. Проезжая часть улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области на осматриваемом участке двусторонняя, с прямым, асфальтовым, горизонтальным покрытием, без дефектов, сухая. На осматриваемом участке проезжей части имеется регулируемый светофорами перекресток.

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля К.2. (т.1 л.д. 156-157) из которых следует, что 05.10.2016 года в 23 часа 00 минут он заступил на ночное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Балаковского муниципального района Саратовской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ___полиции С. Около 03 часов 25 минут 06.10.2016 года от оперативного дежурного МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило указание проехать в район дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, где произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого они сразу же выехали на место дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанное место, на зеленой зоне справа от проезжей части улицы Вокзальная напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области был обнаружен автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, ___ цвета который лежал на правом боку прижатый нижней частью к дереву, своей передней частью направленный в сторону улицы Менделеева города Балаково Саратовской области, у которого были обнаружены множественные механические повреждения кузова характерные для опрокидывания автомобиля. Перед автомобилем находился мужчина на вид около ___лет, который не подавал признаков жизни. В это время к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области П. и сообщил, что водителя данного автомобиля ФИО1 госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи в «ГБ г. Балаково» Саратовской области, также П. сказал, что водитель автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___регион, попавшего в ДТП, скорее всего, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя и ему необходимо провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого он сражу же поехал в «ГБ г. Балаково» Саратовской области, где в приемном покое находился ФИО1 Подойдя к последнему он почувствовал, что от последнего исходит запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, после чего им были приглашены двое понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего с помощью прибора ARBK № - 0143 в 03 часа 43 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат данного анализа составил 0,89 мг/л. После этого им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на ФИО1 в котором расписались понятые и ФИО1 После этого он совместно со своим напарником поехал на маршрут патрулирования.

Показаниями свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании который пояснил суду, что он официально работает в автосервисе ___ - ___ около ___. Данный автосервис расположен по адресу: <...> № ___. Также совместно с ним в данном автосервисе ___ его знакомый ФИО1 05.10.2016 года в дневное время в автосервис на ремонт был пригнан автомобиль ___, ___ цвета. Кто пригнал данный, автомобиль он не знает. Ремонтом данного автомобиля он не занимался, так как был занят ремонтом других автомобилей. 05.10.2016 года около 21 часа 00 минут он вместе с ФИО1 закончив работать, поехали на такси в район 5 микрорайона. Когда они уходили из автосервиса автомобиль ___, ___ цвета находился на улице у ворот автосервиса, с виду данный автомобиль был закрыт, но он не проверял, закрыт ли он. Доехав до 5 микрорайона, они пошли в сторону дома № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области, так как у ФИО1 проживает там его знакомый по имени К.1. По пути они с ФИО1 зашли в магазин, и купили пива, он купил банку объемом 0,5 литра, а ФИО1 насколько, он помнит, взял бутылку пива объемом 1,5 литра. После этого около 21 часов 30 минут они подошли к дому № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области, где встретились с К.1. Далее они втроем сидели на лавочке у ___подъезда дома № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области и вместе пили пиво. Около 23 часов 00 минут он ушел от них домой. Около 03 часов 50 минут ему на сотовый телефон позвонил Ж. – ___ автосервиса ___, в котором он работает, и спросил дома он или нет, он ответил, что да он дома спит. Ж. пояснил ему, что ФИО1 на автомобиле ___, ___ цвета, который находился на ремонте в автосервисе попал в ДТП. Также Ж. спросил его, был ли кто из сотрудников автосервиса с ним вместе. Он сказал, что он находился вместе с ним до 23 часов 00 минут 05.10.2016 года, после чего ушел домой, а он остался вместе со своим знакомым К.1.

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушения правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека 06.10.2016 года, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой описаны исходные данные ДТП, которое произошло 06.10.2016 года около 03 часов 00 минут, на проезжей части улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области напротив дома № 3/3, по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, краткое описание происшествия, сведения о собственнике транспортного средства, свидетелях, транспортном средстве, потерпевших, а так же описание дорожных условий (т.1. л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2016 года, проводимого с 03 часов 45 минут до 05 часов 20 минут, участка проезжей части улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области, напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, краткое описание происшествия, зафиксировано транспортное средство, место расположения трупа, и другие измерения (т.1. л.д. 8-10).

Схемой места происшествия, на которой отображено место ДТП, которое произошло 06 октября 2016 года около 03 часов 00 минут, на проезжей части улицы Вокзальная напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, краткое описание происшествия, зафиксировано транспортное средство, место расположение трупа и другие измерения (т.1. л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года - проводимого с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут участка местности и проезжей части улицы Вокзальная города Балаково Саратовской области в районе дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовкой области, в ходе проведения которого дополнительной информации и объектов не обнаружено (т.1. л.д. 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года – проводимого с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут - автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, расположенный на специализированной автостоянке по адресу: <...>, в ходе которого у автомобиля ___государственный регистрационный знак ___регион, обнаружены множественные механические повреждения кузова (т.1. л.д. 34-35).

Актом 64 МА № 087975 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2016 года, согласно которому: 06.10.2016 года с помощью прибора ARBK-0143 в 03 часа 43 минуты ФИО1, ___года рождения было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения которого у последнего было обнаружено состояние алкогольного опьянения равное 0,89 мг/л (т.1. л.д. 28).

Талоном теста освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором отражено: номер прибора ARBK-0143, номер теста – 1978, дата и время проведения теста – 06.10.2016 года время 03 часа 43 минуты, ФИО освидетельствуемого: ФИО1, ___г.р., результат анализа – 0.89 мг/л (т.1. л.д. 29).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № 5583/5584/3-1 от 07.11.2016 года, согласно которой:

По следам опрокидывания и юза на обочине, определить скорость движения автомобиля ___государственный регистрационный знак ___не представляется возможным. В данной дорожной ситуации при движении с максимально допустимой скоростью 60км/ч., остановочный путь автомобиля ___государственный регистрационный знак ___составляет около 38,3 м. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ___государственный регистрационный знак ___для избежания ДТП следовало действовать в соответствии с требованиямип. 10.1 ПДД. На основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что рулевая и тормозная системы автомобиля ___государственный регистрационный знак ___находятся в работоспособном состоянии. Переднее правое и задние колеса находятся на штатных местах без давления воздуха в шинах. Переднее правое колесо имеет механические повреждения наружной закраины посадочной полки возникшее в результате ДТП. Задние колеса разбортированы, в результате ДТП, без видимых механических повреждений. Переднее левое колесо на штатном месте отсутствует. Находится отдельно от автомобиля. Разрушено в ступичной части, возникшие в результате ДТП. Ступичная часть переднего левого колеса находится на штатном месте. Ступица переднего левого колеса имеет механические повреждения в месте крепления ступицы к тормозному диску. Разрушение переднего левого колеса и разгерметизация переднего правого и задних колес произошли в результате ДТП. Следовательно, на момент исследования неисправностей способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___ не обнаружено. В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД, скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил. Определить экспертным путем имел ли водительавтомобиля ___ государственный регистрационный знак ___ возможность осуществлять контроль за управлением автомобилем, не представляется возможным. В данной дорожной ситуации, в непосредственной причинной связи с ДТП находится выезд автомобиля ___государственный регистрационный знак ___ вправо за пределы проезжей части. В данной дорожной ситуации водителю автомобиля ___ государственный регистрационный знак ___ для избежания ДТП следовало действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД (т.1 л.д. 135-141).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1458 от 06 октября 2016 года, согласно которой, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, на передней поверхности левой ушной раковины, в теменной области слева, в теменной области справа, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней и наружной поверхностях средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти, на левой боковой поверхности грудиной клетки и живота, в поясничной области слева, на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности шеи на границе с углом нижней челюсти, кровоподтеки в левой лопаточной области, в области левого надплечья, ушиб мягких тканей в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно 06.10.2016 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении; высказаться о тяжести причиненного ими вреда здоровью не представляется возможным ввиду того, что на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; отсутствуют медицинские документы в связи с причинением вышеуказанных повреждений (п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»). Высказаться о возможности причинения вышеуказанных повреждений при том или ином положении («…какое место занимал в салоне автомобиля ФИО1 в момент ДТП…») по имеющимся данным не представляется возможным. Для решения данного вопроса необходимо предоставление дополнительных сведений – материалов дела/проверки (протоколы осмотров, опросов, фототаблицы и т.д.), а также результатов обследования в медицинских учреждениях (осмотры специалистами, результаты лабораторных и инструментальных исследований) (т. 1 л.д. 52-53).

Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 1516 от 19.10.2016 года, согласно которой, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, на передней поверхности левой ушной раковины, в теменной области слева, в теменной области справа, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней и наружной поверхностях средней трети правого предплечья, на тыльной поверхности ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти, на левой боковой поверхности грудной клетки («ушиб») и живота, в поясничной области слева, на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности шеи на границе с углом нижней челюсти, кровоподтеки в левой лопаточной области («ушибы» грудной клетки), в области левого надплечья, ушиб мягких тканей в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно 06.10.2016 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, описанного в постановлении, в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие на момент проведения экспертизы легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (п.8.1 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»). Характер, локализация и механизм образования повреждений у ФИО1 с учетом известных обстоятельств дела указывают на то, что вышеуказанные повреждения являются характерными для нахождения ФИО1 на водительском месте автомобиля, а именно: повреждения на левой половине тела характерны для соударения о выступающие части водительской дверцы, передней стойки (ссадины в лобной области слева, на передней поверхности левой ушной раковины, в теменной области слева, на задней поверхности левого локтевого сустава, на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, в поясничной области слева, кровоподтек и ссадина на левой боковой поверхности шеи, в области левого надплечья), повреждения на пальцах кисти характерны для соударения с рулевым колесом и/или передней панелью (ссадины на тыльной поверхности ногтевых фаланг 2-3-го пальцев правой кисти), повреждения в области стопы и голеностопного сустава характерны для соударения педалью/ями управления (ссадины на тыльной поверхности левой стопы, ушиб мягких тканей в области наружной лодыжки правого голеностопного сустава) (т. 1 л.д. 122-124).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 57/529 от 27.10.2016 года, согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа К.1., ___ г.р. обнаружены следующие повреждения: рана в лобной области, рана в области надпереносья с переходом на внутреннюю треть правой брови, внутреннюю и среднюю трети левой брови, кровоподтек в левой периорбитальной области с переходом на левую скуловую область головы, кровоподтек в правой периорбитальной области с переходом на правую скуловую область головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевой части черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга, перелом нижней челюсти справа, рана в средней трети верхней губы, ссадина в области спинки носа с переходом на крылья носа, кровоподтек в области нижней губы, рана в средней трети нижней губы, ссадина в подбородочной области слева, ссадина на передней поверхности груди справа с переходом на живот справа, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость около 300 мл, перелом правой лучевой кости в средней трети, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья, разрывы связочного аппарата правого лучезапястного сустава, кровоподтек на передней поверхности груди слева, ссадина на передней поверхности груди слева, ссадина на левой боковой поверхности груди с переходом на живот слева, ссадина в поясничной области справа, ссадина на передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на передней поверхности средней трети правого предплечья с переходом на наружную поверхность нижней трети правого предплечья, кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в области тенара, кровоподтек на поверхности ребра ладони правой кисти, кровоподтек в области ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, кровоподтек в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти, ссадина на задней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, 3 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 2 ссадины на передней поверхности верхней трети правой голени, множество ссадин на передней поверхности средней трети правой голени, кровоподтек в области левого надколенника. Все кровоподтеки и ссадины образовались от действий тупых твердых предметов. Все раны являются ушибленными ранами, о чем свидетельствуют неровные осадненные кровоподтечные края ран и тканевые перемычки в дне ран. Рана в лобной области, рана в области надпереносья с переходом на внутреннюю треть правой брови, внутреннюю и среднюю трети левой брови, кровоподтек в левой периорбитальной области с переходом на левую скуловую область головы, кровоподтек в правой периорбитальной области с переходом на правую скуловую область головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области головы, многооскольчатый перелом костей свода, основания и лицевой части черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга образовались от действия тупого твердого предмета в лобную область головы, о чем свидетельствуют характер (ушибленный характер ран, «паутинообразный» характер перелома с условным центром в области лобной кости, наличие кровоподтеков) и локализация повреждений. Перелом нижней челюсти справа образовался от действия тупого твердого предмета в область тела нижней челюсти на уровне 4 межальвеолярного промежутка, о чем свидетельствует локализация перелома, характер краев перелома. Ссадина на передней поверхности груди справа с переходом на живот справа, множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость около 300 мл образовались от действия тупого твердого предмета с последующим сотрясением внутренних органов, о чем свидетельствует локализация повреждений и их характер. Перелом правой лучевой кости в средней трети, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья образовались от действия тупого твердого предмета на наружную поверхность средней трети правого предплечья, о чем свидетельствует локализация повреждений, наличие ссадины в проекции перелома, характер краев перелома (признаки сжатия костной ткани на наружной поверхности кости и признаки растяжения костной ткани на внутренней поверхности кости). Разрывы связочного аппарата правого лучезапястного сустава могли образоваться как в результате резкого и сильного сгибания или разгибания, так и в результате сильного растяжения относительно оси нижней конечности. Все обнаруженные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия (06 октября 2016 года) от действия выступающих частей салона транспортного средства (о чем свидетельствуют локализация повреждений и их характер), имеют давность образования до единиц секунд до наступления смерти (о чем свидетельствует реакция мягких тканей на травматическое воздействие по результатам гистологического исследования- «признаки прижизненного происхождения», а также объем травмы), и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пп.6.1.2, пп.6.1.3, пп.6.1.16 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть К.1., ___ г.р. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области головы, многооскольчатым переломом костей свода, основания и лицевой части черепа, множественными разрывами твердой мозговой оболочки, размозжением вещества головного мозга, переломом нижней челюсти справа, множественными ушибленными ранами, множественными разрывами правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость около 300 мл, переломом правой лучевой кости в средней трети, разрывами связочного аппарата правого лучезапястного сустава, множественными ссадинами и кровоподтеками. Между обнаруженными в результате судебно-медицинского исследования трупа К.1., ___ г.р. повреждениями и его смертью существует прямая причинно- следственная связь.

Локализация и характер повреждений на правой кисти (кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в области тенара (возвышения большого пальца), кровоподтек на поверхности ребра ладони правой кисти, циркулярный кровоподтек в области ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти, циркулярный кровоподтек в области ногтевой фаланги 2 пальца правой кисти) указывают на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия они могли образоваться при держании за внутреннюю ручку автомобильной дверцы или подлокотник автомобильной дверцы. Исходя из этого, а так же наличия и механизма образования повреждений правого предплечья (перелом правой лучевой кости в средней трети, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья, ссадина на передне-наружной поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на передней поверхности средней трети правого предплечья с переходом на наружную поверхность нижней трети правого предплечья), наличия и механизма образования разрывов правой доли печени, вероятнее всего К.1., ___ г.р. в момент дорожно-транспортного происшествия находился на переднем пассажирском месте (т. 1 л.д. 97-100).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Фактов наличия между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, содержат ссылки на исследуемые материалы и методику исследования, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждаются другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал указанным образом, так как ФИО1 не имея соответствующего разрешения и права на управление автомобилем, принадлежащим Ч., стал осуществлять движение на нем по улицам города Балаково Саратовской области, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

- по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицировал указанным образом, так как в ночь с 05.10.2016 го да по 06.10.2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что не имеет права управлять транспортным средством и, будучи ранее осужденным, по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем ___государственный регистрационный знак ___в состоянии опьянения.

- по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицируя действия ФИО1 указанным образом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.5, 2.1.1., 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временной разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренными пунктами 12.1, 24.2, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что со стороны водителя ФИО1 в рассматриваемой ситуации имело место нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем, зная заранее о том, что впереди на пути его следования, в направлении улицы Шоссе Академика Королева города Балаково Саратовской области, дорога с учетом своих конструктивных особенностей меняет свое прямолинейное направление, отклоняясь в левую сторону, ФИО1, не применив возможных мер, к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему обеспечить возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью в заданном направлении. Двигаясь, таким образом, 06 октября 2016 года около 03 часов 00 минут, действуя по неосторожности из-за своей небрежности и непредусмотрительности, напротив дома № 3/3 по улице Менделеева города Балаково Саратовской области, вследствие нарушения п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ, в силу алкогольного опьянения, ФИО1, утратив контроль за движением управляемого им транспортного средства, выехал на правую обочину по ходу своего движения, по которой в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, продолжая двигаться, допустил опрокидывание автомобиля, и последующий наезд его на дерево.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, К.1. (по неосторожности со стороны подсудимого ФИО1) был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, и наступила его смерть.

Суд считает доказанным наличие прямой причинной связи между нарушением ФИО1 вышеуказанных требований правил дорожного движения и наступлением смерти К.1.

Наличие у ФИО1 состояния опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования от 06.10.2016 года (т. 1 л.д.28).

При этом, суд установил, что по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего К.1. ФИО1 действовал неосторожно, так как он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая во внимание сообщение из психоневрологического диспансера города Балаково о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.17), а, также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 867 от 07.12.2016 года (т.2 л.д.102-104), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего Ч. по наказанию в отношении ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, который не настаивал на строгом наказании, просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, мнение потерпевшего К. по наказанию в отношении ФИО1 по части 4 статьи 264 УК РФ, который не настаивал на строгом наказании, полагался на усмотрение суда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт и учитывает за совершение каждого преступления: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений (т.1 л.д.43-44) и признательных показаний об обстоятельствах совершенный преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Кроме того, по части 1 статьи 166 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учёл заявление потерпевшего Ч., который просил суд не лишать свободы ФИО1 и указал о возмещении ему ущерба в полном объеме, по части 4 статьи 264 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учёл частичное возмещение морального вреда потерпевшему К.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по части 1 статьи 166 УК РФ на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, а также конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности подсудимого, который непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, суд полагает необходимым признать – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, в т.ч. более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Также суд назначает ФИО1 за преступления, предусмотренные статьей 264.1, частью 4 статьи 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств по делу не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание подсудимым наказания в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Поскольку сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда или нарушал меру пресечения, у суда не имеется, суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и определяет ему следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

по части 4 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 29.07.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, с соблюдением требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок направления осужденных в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль ___государственный регистрационный знак ___регион, сработанную подушку безопасности с руля автомобиля ___ г.р.з. ___регион с пятнами бурого цвета, срез части сработанной подушки безопасности с правой боковой части возле переднего пассажира из автомобиля ___г.р.з. ___регион – вернуть потерпевшему Ч. по принадлежности;

- медицинскую карту стационарного больного № 27493 на имя ФИО1 – хранящуюся под сохранной распиской в НХО ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель.