Приговор № 1-1-75/2017 1-75/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-1-75/2017

Дело №1-1-75/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Шпаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Варяг», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее судимого:

- 10.03.2009 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06.11.2015 года;

- 17.05.2016 года приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 16.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилищепри следующих обстоятельствах.

В начале июля2017года, в период с 13 до 14 часов, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащегоФИО2, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяин дома отсутствует, сломал дверь дома,незаконно проник внутрь, откуда похитилподводку для воды в металлической оплетке длиной 2,1 м стоимостью 220 рублей, газовую горелку стоимостью 1500 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла,через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный во дворе того же дома, откуда похитил:20 стеклянных банокобъемом 3 литра и стоимостью 50 рублей каждая, металлические санки и резиновый шланг, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 2720 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказаниеза преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в жилищеФИО2,а также в гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы и месту отбыванияпоследнего наказания-положительно.

Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества без штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 10.03.2009 года, которым он осужден к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для определения исправительной колонии строгого режима в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с16ноября 2017 года.

Вещественные доказательства – паспорт на газовую горелку – вернуть по принадлежности; 6 банок, санки, резиновый шланг – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в силу 28.11.2017