Апелляционное постановление № 22-2239/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

Дело № 22-2239 судья Фролова А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Булавина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление прокурора Ленинского района Тульской области на приговор Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступление осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Булавина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты> ранее судимая:

- 13 сентября 2021 года Советским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 2 декабря 2021 года, к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8 октября 2021 года Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23 декабря 2021 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговору Советского районного суда г. Тулы от 13 сентября 2021 года и по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 8 октября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 11 января 2022 года Центральным районным судом г. Тулы по ст. 158.1 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 31 мая 2022 года Привокзальным районным судом г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 11 января 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобождена 1 декабря 2023 года на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 14 ноября 2023 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2022 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 31 мая 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

судьба вещественных доказательств по делу решена.

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное хранение при себе в период времени с 19 часов 00 минут 10 апреля 2024 года по 02 часа 40 минут 11 апреля 2024 года без цели сбыта наркотического средства – смеси (препарата), содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,96 г, в значительном размере, до момента его обнаружения 11 апреля 2024 года в период времени с 04 часов 05 минут по 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности у дома №1 по ул. Удачная пос. Молодежный Ленинского района Тульской области, куда был выброшен ФИО1 с целью избегания привлечения к уголовной ответственности.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, выражает несогласие с приговором суда в части назначения вида исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, применить к ней положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, правильность квалификации ее действий, находит приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания.

Анализируя п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами исправительных учреждений» и выводы суда, изложенные в приговоре, считает, что суд верно пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, однако в нарушение требований закона не верно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением мотивов для определения ФИО1 исправительной колонии общего режима (с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, как указано в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Также отмечает, что суд первой инстанции, признав обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, не сделал ссылку на ч.1 ст. 18 УК РФ.

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, определить вид исправительного учреждения ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с рецидивом преступления по ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на основании признательных показаний осужденной ФИО1, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколов следственных действий и других материалов дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденной, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни и отвергнуты другие.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденной ФИО1, не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушений требований ст. 307 УПК РФ.

Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ, оно не является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденной и совершенному ею деянию.

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом были учтены как характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств судом обоснованно признано в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Суд мотивировал свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное осужденной ФИО1 наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному ею, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

Вопреки доводам представления, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 18 УК РФ не влечет за собой незаконности или необоснованности приговора и не требует вмешательства со стороны суда апелляционной инстанции, поскольку наказание назначено с учетом требований уголовного закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции определен вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Таким образом, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Согласно требованиям данной нормы, назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано, чего суд в приговоре не сделал, сославшись при назначении наказания на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, чем допустил неправильное применение положений Общей части уголовного закона.

По смыслу закона, если суд придет к выводу о необходимости назначения осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденная ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывание лишения свободы ей должно быть определено по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, то есть в колонии-поселении.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденной времени содержания под стражей по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, ведущих к отмене приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда Тульской области от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

исключить ссылку на применение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,

вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 30 июля 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление в части - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: