Приговор № 1-78/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «19» июля 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №188, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Сорока-Новицком В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-78/2017 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженца г.--- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, ранее судимого:

- 21.10.2008г. Зарайским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.69 ч.5 УК РФ приговор от 24.06.2008г. исполнялся самостоятельно; освобожденного 08.11.2011г. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области по постановлению Островского городского суда Псковской области от 26.10.2011года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 9 месяцев 3 дня;

- 15.03.2016г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3(трех) лет, 3.04.2017г. Постановлением Зарайского городского суда Московской области продлен испытательный срок на 2 (два) месяца, а всего до 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев и возложена дополнительная обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц;

- 18.05.2017г. Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 15.03.2016г и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.06.2017г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; похищение у гражданина паспорта; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1, 04.02.2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут находился в помещении кухни квартиры №--- дома №--, расположенного в микрорайоне ---, города --- ---- области, где распивал спиртное за обеденным столом, стоящем в данной кухне с Г.О.В., А. С.М., Д.А.В. и Б.А.А. В ходе распития спиртных напитков он (ФИО1) увидел у Б.А.А. два мобильных телефона марки «Самсунг», в результате чего у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных мобильных телефонов у Б.С.М.. С этой целью он, под предлогом необходимости проведения разговора, позвал Б.А.А. из помещения кухни в помещение прихожей комнаты вышеуказанной квартиры. После того, как Б.А.А. прошел в помещение прихожей, он (ФИО1) подошел к Б.А.А., и, применяя физическое насилие с целью подавления воли Б.А.А. к сопротивлению, умышленно нанес ему два удара кулаком руки в область головы, от которых Б.А.А. испытал физическую боль и присел на корточки. После чего, осознавая, что его (ФИО1) действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали понятны и очевидны для Б.А.А. и последний за ним наблюдает, он (ФИО1) склонился над Б.А.А. и рукой достал, тем самым открыто похитил, из кармана одетой на него одежды, имущество, принадлежащее Б.А.А., оцененное последним на момент открытого хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «Samsung» модель « GT-E1200R», стоимостью --- рублей;

- сим карта сотового оператора «Биллайн», стоимостью --- рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме --- рублей;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «Е1080i», стоимостью --- рублей;

- сим карта сотового оператора «Биллайн», стоимостью --- рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме --- рублей.

А всего он открыто похитил имущество, принадлежащее Б.А.А. на общую сумму --- рублей. После того, как Б.А.А. встал с корточек и потребовал от него (ФИО1) вернуть похищенное имущество, он (ФИО1) с целью предотвращения возвращения Б.А.А. своего имущества, открыл входную дверь данной квартиры, и, применяя физическое насилие, умышленно, не менее двух раз толкнул рукой в область груди Б.А.А., в результате чего вытолкнул последнего из помещения квартиры в подъезд вышеуказанного дома, а затем запер входную дверь квартиры. После чего Б.А.А. стал стучать кулаками рук по входной двери квартиры и требовать вернуть похищенное имущество, однако он (ФИО1), данные требования проигнорировал прошел в ванную комнату, где спрятал похищенное у Б.А.А. имущество.

Он же, 04.02.2017 года около 20 часов 05 минут находился в помещении прихожей комнаты квартиры №---, дома №---, расположенного в микрорайоне --- города --- ---- области, где у него возник преступный умысел на открытое хищение паспорта гражданина РФ на имя Б.А.А. и паспорта гражданина РФ на имя А.С.М.. С этой целью он подошел к Б. А.А., так же находившемуся в помещении данной прихожей, и, применяя физическое насилие, с целью подавления воли Б.А.А. к сопротивлению, умышленно нанес ему два удара кулаком руки в область головы, от которых Б.А.А. испытал физическую боль и присел на корточки. После чего, осознавая, что его (ФИО1) действия, направленные на открытое хищение паспорта, стали понятны и очевидны для Б.А.А. и последний за ним наблюдает, он (ФИО1) склонился над Б.А.А. и рукой достал, тем самым открыто похитил, из кармана одетой на него одежды, имущество: паспорт гражданина РФ на имя Б. А.А. --- ----, выданный ТП УФМС России по республике --- в --- районе, ---- года, а также паспорт гражданина РФ на имя А.С.М. --- ---, выданный --- ОВД --- области, --- года, переданный. С.М. на временное хранение Б.А.А. После того как Б.А.А. встал с корточек и потребовал от него (ФИО1) вернуть похищенные паспорта, он (ФИО1) с целью предотвращения возвращения Б. А.А. данных паспортов, открыл входную дверь данной квартиры и, применяя физическое насилие, умышленно не менее двух раз толкнул рукой в область груди Б.А.А., в результате чего вытолкнул последнего из помещения квартиры в подъезд вышеуказанного дома, а затем запер входную дверь квартиры. После чего Б.А.А. стал стучать кулаками рук по входной двери квартиры и требовать вернуть похищенные паспорта, однако он (ФИО2), данные требования проигнорировал, прошел в ванную комнату, где спрятал похищенные у Б.А.А. паспорта.

Он же, в один из дней последних чисел августа месяца 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, приобрел наркотическое средство – марихуана, путем сбора дикорастущих частей растений конопли, на участке местности, расположенном в 354 метрах к югу от дома №--- д. --- ---- района ---- области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он принес данное наркотическое средство в квартиру, расположенную по адресу: (адрес 2), где высушил, измельчил и положил под спинку дивана, находящегося в спальной комнате данной квартиры. После чего, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в количестве --- грамм, что согласно Постановления правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” является значительным, до 09 часов 10 минут 11.05.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший Б.А.А., возражений по ходатайству не имел, в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом.

Потерпевшая А.С.М. возражений по ходатайству не имела, в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Назарова А.Н.. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете в --- ЦРБ ---. Согласно выписке из мед.карты ФКУ СИЗО - 6 г. Коломны УФСИН России по Московской области ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №3» с 10.02.2017г. по 13.02.2017г. Согласно приговору Зарайского городского суда Московской области от 13.06.2017г. страдает тяжелым заболеванием.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, постоянной работы не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 833 от 14.06.2017г. ФИО1 каких – либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от нескольких ПАВ (героин, алкоголь) 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10). В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.159-161).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания, частичное добровольное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и рецидив преступлений по ст.ст. 325 ч.2, 228 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст. 62ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 53 УК РФ, на основании ст.161ч.2 п. «г» УК РФ, суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 228 ч.1 УК РФ. Однако по ст. 325 ч.2 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Суд считает, что именно указанные виды наказания, соразмерны тяжести инкриминируемых ему преступлений, соответствуют личности подсудимого и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако суд считает, что наказание должно быть назначено в соответствии со ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и срок назначенного наказания не может быть назначен более 2/3 и менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ.

Суду стало известно, что ФИО1 совершил преступления, совершенные им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 13.06.2017года в виде 3(трех) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору Зарайского городского суда от 13.06.2017года.

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4(четыре) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5(пять) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 13.06.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.07.2017г. В окончательное наказание по данному уголовному делу засчитать наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда Московской области от 13.06.2017 года с 11.05.2017г. по 18.07.2017г. включительно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «GT-E1200R», мобильный телефон марки «Samsung» модель «Е1080i», сим карту сотового оператора «Биллайн», паспорт гражданина РФ на имя Б.А.А. --- ----, выданный ТП УФМС России по республике --- в --- районе ---- года хранящийся у потерпевшего Б.А.А. – оставить в его пользование;

- паспорт гражданина РФ на имя А.С.М. --- ----, выданный --- ОВД --- области ---- года, хранящийся у потерпевшей А.С.М. – оставить в ее пользование;

- бумажный конверт с марихуаной, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району по квитанции № --- от 14.06.2017г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий: А.Л. Бирюков