Решение № 2-1369/2020 2-1369/2020~М-912/2020 М-912/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1369/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1369/2020

Мотивированное
решение изготовлено 19 мая 2020 года

( с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Первоуральск 12 мая 2020 года

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности вернуть денежные средства, затраченные на услуги кадастрового инженера в размере 3000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д.27/, своим заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие/л.д.8/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является инвалидом <данные изъяты>. В течение 11 лет она стоит в льготной очереди на получение земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время с семьей из пяти человек проживает в комнате общежития площадью <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в земельный отдел <адрес> с целью предоставления ей земельного участка, на что ей было предложено найти участок самостоятельно и собрать все необходимые документы, в том числе ей (истцу) необходимо было предоставить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Она (истец) собрала все необходимые документы, кадастровый инженер подготовил для нее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. За указанные услуги, а именно за составление схемы она уплатила 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальная межведомственная комиссия по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск приняла решение об отказе ей в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с которым она не согласилась и обжаловала в суд. При рассмотрении судом ее заявления о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства ей стало известно, что спорный земельный участок не мог быть ей предоставлен, так как его размеры не позволяют осуществить строительство жилого дома.

В связи с чем истец полагает, что ей были понесены необоснованные траты, связанные с составлением кадастровым инженером схемы земельного участка в размере 3000 рублей, в связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность по возмещению ей указанной денежной суммы.

Также истец полагает, что действиями ответчика ей были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку она потратила денежные средства, которые могла бы потратить на приобретение лекарственных средств, в связи с неполучением земельного участка для ИЖС она вынуждена проживать в стесненных условиях, в необорудованном для <данные изъяты> общежитии. Она (истец) как и любой человек, имеет право на достойную жизнь, а не на выживание. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.40/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв в обоснование своих возражений по иску, указав, что истец в соответствии с положениями п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Закона Свердловской области от 07.07.2004 г. № 18-О3 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181”ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», состоит в очереди на получение земельного участка однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства как инвалид 2 группы. Номер очереди -<данные изъяты> Кроме того, истец и ее семья состоят на учете очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди -<данные изъяты>

В силу положений пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истец как лицо, имеющее право на первоочередное приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ, вправе приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес>, по основаниям, установленным пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению истцом была приложена схема расположения земельного участка, справка МСЭ, справка органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев заявление ФИО1, Администрацией г. о. Первоуральск было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, не принадлежащий истцу. Вопреки доводам истца, в границе земельного участка согласно схеме расположения, представленной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположен жилой дом с кадастровым номером №, права на который в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы и в муниципальной собственности который не находится.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась в суд с требованием о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок.

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Указанным решением установлено, что схема расположения земельного участка, представленная истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не могла быть утверждена уполномоченным органом по основаниям, установленным пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации - в связи с нахождением на испрашиваемом земельном участке жилого дома, не принадлежащего истцу, в связи с чем отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка является законным и обоснованным.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанными нормами закона закреплено, что изготовление схемы расположения земельного участка обеспечивается заинтересованным лицом, которое действует в своем интересе. Администрация городского округа Первоуральск в процессе подготовки схемы расположения земельного участка не участвует,

В силу п. 1 ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом по делу №, установлено, что со стороны Администрации городского округа Первоуральск не допущено нарушения прав истца при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, требование истца о возмещении понесенных затрат при изготовлении схемы расположения земельного участка в размере 3000 рублей не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом данный отказ признан соответствующим закону. Каких-либо иных обстоятельств, из которых следует, что Администрацией г.о. Первоуральск при предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка истцу причинен моральный вред, не имеется. Иные доводы искового заявления носят субъективный оценочный характер и фактически направлены на переоценку фактов, установленных вступившим в силу судебным актом. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме /л.д.41-43/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 №/л.д.12/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» обратилась в администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении ей как инвалиду <данные изъяты> однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании очередности на предоставление в собственность однократно бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства» ФИО1 принята на учет и включена в список очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление земельных участков, ей присвоен номер очереди <данные изъяты> В настоящее время номер очереди -<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее семья из четырех человек состоят на учете очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, номер очереди-<данные изъяты>/л.д.16/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Из выписки из протокола заседания муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на 20 лет на основании п. 4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам/л.д.10/.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства (административное дело №).

Решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что принятое муниципальной межведомственной комиссии по вопросам регулирования земельных правоотношений на территории городского округа Первоуральск решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 4 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден факт наличия объекта недвижимого имущества – жилого дома на испрашиваемом истцом земельном участке, принадлежащего гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при обращении в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 20 лет без проведения торгов земельного участка по адресу: <адрес> ей было указано на необходимость обращения к кадастровому инженеру для подготовки схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. Полагает, что в результате действий ответчика, связанных с отказом в предоставлении земельного участка она понесла ненужные затраты, связанные с уплатой денежных средств за составление схемы расположения земельного участка в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, который начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей ( пункт 3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе ( пункт 9).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ N 2272 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" закреплено, что необходимой и обязательной услугой для предоставления муниципальной услуги в соответствии с настоящим Регламентом является изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (услуга предоставляется платно кадастровыми инженерами, выбравшими любую форму организации своей кадастровой деятельности). Изготовление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивает лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого так и не была представлена истцом. В последующем сторонами был составлен и подписан акт оказанных услуг о том, что исполнитель передает, а заказчик принимает результат услуг, выполненных во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ(п.1). Результат выполненных услуг предоставлен в виде схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории как объект, указанный в п.п. 1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных услуг составляет 3000 рублей. НДС не предусмотрен(п.3). Претензий по выполненным услугам заказчик не имеет (п.4)/л.д.11/.

За составление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцом ФИО1 ИП ФИО4 было оплачено 3000 рублей, что также подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей/л.д.38/.

При обращении в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка истцом, в числе прочих документов также была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права; во-вторых, наличие и размер понесенных убытков; в-третьих, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, ; в-четвертых, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не установлено доказательств нарушения прав истца, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика – Администрации г.о. Первоуральск и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу убытков.

Суд исходит из того, что ФИО1 самостоятельно было принято решение о заключении с кадастровым инженером договора об оказании услуг по составлению схемы расположения земельного участка, то есть расходы на составление схемы расположения земельного участка были понесены истцом добровольно.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка является начальным этапом процедуры предоставления земельных участков в порядке проведения аукциона и без проведения торгов и осуществляется заинтересованным лицом самостоятельно и в независимости от того, какое в последующем решение будет принято органом местного самоуправления. Не предоставление истцом схемы расположения земельного участка могло явиться основанием для возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, предоставление схемы расположения земельного участка для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка было обусловлено исполнением вышеуказанных правовых актов, в том числе п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации г.о. Первоуральск денежной суммы в размере 3000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вместе с тем, как уже установлено судом, действия Администрации г.о. Первоуральск об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признаны законными. Оснований для взыскания убытков в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В статье 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законодатель предусмотрел право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения, однако не установил порядок реализации данного права. В связи с чем правила компенсации морального вреда подлежат определению в соответствии со статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 определяет, что при рассмотрении вопросов компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, поскольку в данном случае истец обосновывает требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав ( не предоставлением земельного участка), то требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Администрацией г.о. Первоуральск не были совершены какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, за нарушение которых возможно взыскание денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>