Решение № 2-2133/2024 2-2133/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2133/2024

Дело № 2-2133/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000428-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 июня 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГеоТехнологии» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №- ТД/К, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность главного инженера проекта, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен, в соответствии со штатным расписанием должностной оклад, в размере 30 000 рублей и премия в размере 31 900 рублей. Надбавка к заработной плате - районный коэффициент 30%. В соответствии с п. 4.1 истцу установлен режим работы продолжительностью 8 часов, начало работы - 8.00, окончание работы - 17.00, с 12.00 до 13.00 перерыв на обед, выходные: суббота, нерабочие праздничные дни согласно ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/К, которым предусмотрены изменения относительно разъездного характера работы истца, однако, не указано, что пункт 4.4 трудового договора не признан недействительным. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/К пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: 3.1.1 Должностной оклад в размере 30000 рублей и премия в соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным Приказом организации. Надбавка к заработной плате — районный коэффициент 30%. Пункт 4.4 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ: «Работнику устанавливается разъездной характер работы. При этом работодатель возмещает работнику расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, в том числе расходы по проезду и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя» отменить. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД/К пункт 3.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: 3.1.1 Должностной оклад в размере 48 630 рублей и премия в соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным Приказом организации. Надбавка к заработной плате — районный коэффициент 30%». Пункт 4.4 трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ «Работнику устанавливается разъездной характер работы. При этом работодатель возмещает работнику расходы, связанные исполнением трудовых обязанностей, в том числе расходы по проезду и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя» отменить. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» было написано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении поставлена резолюция директора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» было написано заявление о предоставлении времени ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 17.00 по семейным обстоятельствам. В отсутствии директора, данное заявление согласовано с заместителем директора ООО «ГеоТехнологии» и передано лично Истцом в отдел кадров с резолюцией заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «ГеоТехнологии» ФИО1 было написано заявление о предоставлении времени ДД.ММ.ГГГГ часов без сохранения заработной платы с 13.30 до 15.00 по семейным обстоятельствам. Данное заявление было согласовано с заместителем директора ООО «ГеоТехнологии» и передано лично истцом в отдел кадров с резолюцией заместителя директора. По прошествии времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ вопросов по заявлениям Истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не возникало, никаких письменных объяснений с него не было затребовано, актов об отказе от дачи письменных объяснений не составлено, приказов о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца не издавалось. По истечении срока для применения дисциплинарного взыскания директором на заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было дописано «не согласовано» и поставлена подпись. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником К.Е.А. на имя директора ООО «ГеоТехнологии» была написана служебная записка (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о случаях грубого нарушения трудовой дисциплины – отсутствия следующих сотрудников на рабочем месте свыше 4 (четырех) часов: В.Д.С., К.А.Х., ФИО1 Согласно резолюции директора ООО «ГеоТехнологии» вышеуказанным сотрудникам необходимо предоставить объяснительные. В служебной записке от руки дописано: К.А.Х. - ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 — 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня; ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ с 8.30-12.00; В.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ с 11.30 выход. Таким образом, согласно служебной записке К.Е.А. истец ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте 3 часа 30 минут. Со служебной запиской К.Е.А. сотрудники ознакомлены под роспись ДД.ММ.ГГГГ В служебной записке К.Е.А. неверно указано время отсутствия истца на рабочем месте, поскольку с начала рабочего дня, согласно трудовому расписанию, истец был на рабочем месте, в 9.00 принимал участие в планерке вместе с заместителем директора, отправлял почту, вел переговоры, присутствие на рабочем месте зафиксировано системой Face ID. ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 16.30 ФИО1 принимал участие в составе рабочей группы на строительной площадке АБК Таштагольского рудника, по письменному вызову представителей ЕВРАЗ ЗСМК. Продолжительность рабочего дня истца ДД.ММ.ГГГГ составила 12 часов с 8.00 до 20.00, при 8 часовом рабочем дне согласно трудового договора №-ТД/К от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» предоставлена объяснительная, согласно которой истцом было написано заявление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ времени с 9.40 до 12,00, заявление в отсутствии директора было согласовано с заместителем директора и с резолюцией передано лично истцом в отдел кадров, в своей объяснительной истец просил зачесть переработанное ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставленного ДД.ММ.ГГГГ На объяснительной истца написана резолюция директора ООО «ГеоТехнологии» за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, уволить по статье за прогул». ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки К.Е.А. специалистом по кадрам О.Л.Г. был подготовлен акт № об отсутствии работника на рабочем месте, согласно которому с 8.30 до 12.00 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отсутствовал на рабочем, также ранее неоднократно уходил с рабочего места, в рабочее время без согласия директора ООО «ГеоТехнологии» ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 до 17.00, ДД.ММ.ГГГГ с 13.30 до 15.00. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с актом № об отсутствии на месте, дополнил акт несогласием. С приказом о применении дисциплинарного взыскания на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец не был ознакомлен, поскольку данного приказа в отношении него издавалось. Учитывая 8-ми часовой рабочий день, предусмотренный трудовым договором №-ТД/К от ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течении 2 ч 20 мин с 9.40 до 12.00, т. е. менее 4-х часов, необходимых для увольнения согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, кроме того, отсутствие истца было согласовано с заместителем директора ООО «ГеоТехнологии», заявление принято отделом кадров.

Просит признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехнологии» незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 под № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогул пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись об основаниях прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ «трудовой договор расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит признать Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехнологии» незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «ГеоТехнологии» с увольнения за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «ГеоТехнологии» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «ГеоТехнологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ГеоТехнологии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, уточнили требования и просили признать Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГеоТехнологии» незаконным; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «ГеоТехнологии» с увольнения за прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации» на увольнение по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «ГеоТехнологии» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1; взыскать с ООО «ГеоТехнологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46185,68 руб.; взыскать с ООО «ГеоТехнологии» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, на которых настаивали.

Представителя ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГеоТехнологии» был заключен трудовой договор №-ТД/К, по условиям которого, истец был принят на должность главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 4 Трудового договора, истцу был установлен следующий режим рабочего времени: график работы 5/2 (8-ми часовой); время начала и окончания работы: 8.00-17.00; время обеденного перерыва 1 час с 12.00-13.00; выходные дни: суббота, воскресенье; нерабочие праздничные дни согласно ТК РФ. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, работнику, по его заявлению, может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад в размере 30000 руб. и премии в размере 31900 руб. Надбавка к заработной плате – районный коэффициент 30%.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п. 4.4 трудового договора, предусматривающий разъездной характер, отменен; п. 3.1. трудовой договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сдельная система оплаты труда. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 30000 руб. и премия в соответствии с Положением о премировании работников. Надбавка к заработной плате – районный коэффициент 30%».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, внесены изменения в п. 3.1. трудового договора, должностной оклад установлен в размере 48630 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «ГеоТехнологии» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.4. указанных Правил, работники организации обязуются в том числе соблюдать трудовую дисциплину: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего дня, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации организации, использовать рабочее время для производительности труда, не допускать потерь рабочего времени, воздерживаться от действий мешающих другим работникам выполнять трудовые обязанности.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, общий для всех работников организации режим рабочего времени устанавливается настоящими Правилами. В случае если режим работы конкретного работника отличается от установленного в настоящей статье Правил, продолжительность рабочего дня, время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются трудовым договором.

Режим рабочего времени устанавливается пятидневной рабочей неделей. Начало работы 8.30, перерыв с 12.00 до 13.00, окончание работы – 17.30, окончание работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по пятницам 16.00, окончание работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по пятницам – 17.30, выходные дни – суббота и воскресенье.

Приказом ООО «ГеоТехнологии» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, а именно п. 5.12 Правил дополнен следующим содержанием: «Если у работника возникли уважительные причины, при которых работник вынужден отпрашиваться на непродолжительное время (не более двух часов рабочей смены), то в этом случае сотрудник не позднее чем за 1 день пишет заявление не имя директора предприятия с указанием даты и точного времени, когда ему необходимо отсутствовать на работе (без сохранения заработной платы). В случае, если заявление будет подписано руководителем, работник может отсутствовать на рабочем месте в указанное им время. Количество взятых без сохранения заработной платы часов будет отражено в табеле учета рабочего времени ежемесячно. В случае если отсутствовать на рабочем месте необходимо более 2-х часов подряд, работник может оформить административный отпуск. Использовать часы за ранее отработанное время предоставляется, если работник (с его согласия) ст. 153 ТК РФ был вызван на работу для исполнения служебных обязанностей в связи с производственной необходимостью».

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» подано заявление о предоставлении времени ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00 по семейным обстоятельствам. На данном заявлении стоит резолюция «не согласовано».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» подано заявление о предоставлении часов без сохранения заработной платы с 13:30 до 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. На данном заявлении стоит резолюция «не согласовано».

Из пояснений истца следует, что указанные заявления он согласовывал с заместителем директора ООО «ГеоТехнологии», поскольку в тот момент директор отсутствовал. Однако данные заявления были согласованы, он лично относил заявления с резолюцией «согласовано» в отдел кадров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Н данном заявлении имеется резолюция «О.К.» и подпись.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ГеоТехнологии» была подана служебная записка, из которой следует, что в ходе ежемесячного мониторинга данных из систем контроля рабочего времени за декабрь 2023 года были выявлены случаи грубого нарушения трудовой дисциплины – отсутствия нескольких сотрудников на рабочем месте свыше 4 (четырех) часов, в том числе ФИО1 На данной служебной записке, составленной машинописным текстом» от руки дописано время отсутствия ФИО1 на рабочем месте – ДД.ММ.ГГГГ с 08.30 до 12.00.

С данной служебной запиской истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя директора ООО «ГеоТехнологии» была подана объяснительная, в которой сообщил, что он написал заявление о предоставлении времени ДД.ММ.ГГГГ с 09:40 до 12:00, согласовал его с заместителем директора под роспись и передал его в отдел кадров. Утром с 08:10 до 09:40 он был на месте, участвовал в планерке, отправлял почту, зафиксирован установленной системой Face ID. 25.12.2023г. с 10:00 до 16:30 участвовал в составе рабочей группы на строительной площадке АБК Таштагольского рудника по письменному вызову представителей ЕВРАЗ ЗСМК.

На указанной объяснительной поставлена резолюция: «За неоднократное нарушение трудовой дисциплины, уволить по статье за прогулы».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора ООО «ГеоТехнологии» на имя директора была подана пояснительная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не появлялся на рабочем месте с начала рабочего дня и ориентировочно до 14 ч., так как насколько ему известно, ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр для трудоустройства в иную компанию. Часы отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не согласовывал ни устно, ни письменно.

Согласно ответу на запрос, ООО «Поликлиника №» предоставило информацию о том, что не имеет возможности предоставить точное время нахождения пациента в Поликлинике, так как фиксация времени не ведется. ФИО1 проходил предварительный медицинский осмотр (осмотр при трудоустройстве на работу) ДД.ММ.ГГГГ и мог находится в Поликлинике с 8.00 до 12.00.

Из акта № об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ежемесячного мониторинга данных из системы контроля рабочего времени за декабрь месяц зафиксирован факт отсутствия на рабочем месте Главного инженера проекта проектного отдела ФИО1 в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ с 8.30 минут до 12.00, а также неоднократного ухода ФИО1 с рабочего места в рабочее время без согласия директора ООО «ГеоТехнологии»: ДД.ММ.ГГГГ (отказ руководителя предоставить административный отпуск с 16.00 до 17.00); ДД.ММ.ГГГГ (отказ руководителя предоставить административный отпуск оставления с 13.30. до 15.00). На вышеуказанное время сведений об уважительных причинах отсутствия ФИО1 на работе не поступало.

Истец был ознакомлен с указанном актом 28.12.2023г. о чем имеется его подпись, а также указано о не согласии с данным актом.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, на основании которого ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, основанием указан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, отказ руководителя о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, отказ руководителя о предоставлении отпуска ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка о случае грубого нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ

С данным увольнением по указанному основанию истец не согласен.

По факту нарушения трудовых прав ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> – Кузбассе.

Из ответа на обращение за №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ ГИТ КО следует, что для рассмотрения обращения были запрошены документы в ООО «ГеоТехнологии». При этом, работодателем не были предоставлены документы об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня. Рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истцом и ответчиком предоставлены документы об отправлении писем 21.12.2023г. с почты ООО «ГеоТехнологии» от имени ФИО1 с 08-30 до 09-15.

Ответчиком подтвержден адрес электронной почты юрлица, однако, представителем ответчика указывалось на возможность отправления писем иными лицами организации от имени ФИО1.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель В.С.И. суду показал, что он вместе с ФИО1 работал в ООО «ГеоТехнологии». Он (свидетель) работал в ООО «ГеоТехнологии» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя технического директора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволили за прогул, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он не был более 4 часов на рабочем месте. Рабочий день в организации начинался с 8:30. ФИО1 приходил чаще всего раньше, никогда не опаздывал. ДД.ММ.ГГГГ с начала рабочего времени он и ФИО1 были на работе, в 9 часов он с Котляровым сходил на планерку. Потом он ФИО1 не видел, после обеда ФИО1 был работе. Помнит данный день хорошо, так как по работе он постоянно должен пройти через кабинет где сидел ФИО1 и в тот день было плохо одному из работников и он большую часть времени находился в кабинете ФИО1.

Свидетель А.Н.А. пояснила, что ФИО1 она знает как коллегу, они вместе работали в ООО «ГеоТехнологии». Она работала в должности инженера с 21.09.2022г. по 25.12.2023г. Ей известно, что ФИО1 уволили за прогул, что он отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день начинался с 8:30. Истец был на работе с начала рабочего времени. В 09.20 ФИО1 уехал, согласовав отсутствие на работе, о чем говорил ей, вернулся в 12:45.

Свидетель К.Е.А. пояснил, что оказывает услуги ООО «ГеоТехнологии» по обслуживанию системы доступа в организацию – Face ID. ФИО1 знает, он работал в ООО «ГеоТехнологии». В организации стоит система распознавания лиц для входа и выхода в организацию. Система часто давала сбой. Также возможно такое, что кто-то из работников подошел к системе распознавания, прошел проверку, дверь открылась, и следом зашел следующий работник, тогда он не отразиться в отчете. Также когда работник подошел к двери, а кто-то из работников выходил из организации и он не проходя проверку вошел. При обозревании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Е.А. отрицал, что дописывал в ручную что-либо в ней.

Свидетель О.Л.Г. показала, что работала в ООО «ГеоТехнологии», там также работал ФИО1, она составляла акт № об отсутствии работника на рабочем месте. ФИО1 не было на работе ДД.ММ.ГГГГ с утра и уже поздно после обеда он пришел на работу. Она в служебной записке ФИО4 дописала в ручную данные на работников. Почему она так сделала не помнит. Не знает почему в акте, который являлся основанием для увольнения указано, что ФИО1 отсутствовал на работе 21.12.2023г. с 08.30 до 12-00.

Свидетель Ш.А.Р. пояснил, что работает заместителем директора ООО «ГеоТехнологии». ФИО1 был уволен за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Прибыл на рабочее место только к 16-17 часам. Свое отсутствие ФИО1 ни с кем не согласовывал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей В.С.И., А.Н.А., подтвердивших факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ на работе и его отсутствие по согласованию с работодателем в течении менее 4 часов, доказательства о переписке посредством использования электронной почты юрлица истцом в этот день в утреннее время, руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести соответствующие записи, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания к увольнению истца за прогул, поскольку убедительных доказательств того, что отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ было более 4-х часов подряд, ответчиком не представлено.

Из акта, составленного работодателем об отсутствии истца на рабочем месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте с 08.30 до 12.00, т.е. 3 часа 30 минут, что не является основанием для увольнения истца за прогул.

Указание в приказе об увольнении на отсутствие истца на рабочем месте также 09.11.2023г., 24.11.2024г. суд не принимает во внимание, поскольку актов об отсутствие ФИО1 на рабочем месте в указанные даты работодателем не составлялось.

Кроме того, ответчиком при разрешении спора не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

С учетом указанного, суд полагает, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о незаконности приказа об увольнении.

На основании изложенного, суд находит, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.12.2023г. Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» незаконным, изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» с увольнения за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 28.12.2023г. на ДД.ММ.ГГГГ.

С связи с чем необходимо также обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1, определив в силу ст. ГПК РФ срок - в течении 7 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Поскольку истец был уволен незаконно, то ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, который наступил в результате незаконного увольнения.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно справке ответчика, среднедневная заработная плата ФИО1 составляет 5773,21 руб. Расчет произведен ответчиком верно. Суд считает возможным принять при расчете размера компенсации за время вынужденного прогула данную сумму среднедневного заработка истца.

За период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был отработать 2 рабочий день.

Таким образом, средний заработок истца, подлежащий взысканию за дни вынужденного прогула, составляет 11546,42 руб., исходя из следующего расчета: 5773,21 руб. х 2 дней = 11546,42 руб.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ООО «ГеоТехнологии» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11546,42 руб.

В удовлетворении остальных требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. В результате незаконного увольнения истцу причинены нравственные страдания: переживания о незаконном увольнении, несогласие об увольнении по такому основанию, чувство обиды от того, что его без всяких оснований уволили за прогул, непонимание от того, что согласовав ему отсутствие на работе на несколько часов ответчик отрицает данный факт, переживания, что его с такой записью никто не возьмет на работу. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 761,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 28.12.2023г. Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» с увольнения за прогул, подпункт «а» пункт 6 части первой ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, дату увольнения с 28.12.2023г. на 09.01.2024г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 в течении 7 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11546,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «ГеоТехнологии» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет госпошлину в размере 761,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024г.

Председательствующий Т.П. Ижболдина