Приговор № 1-141/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-141/2019

дело № 1-141/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Медведево 30 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов ... Республики Марий Эл ФИО3, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...> года, около <данные изъяты> часов, более точное время не установлено, проходя около гаражей, расположенных рядом с местом его жительства по адресу: ... на земле обнаружил сверток из строительного скотча с находящимся в нем наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 37,33 гр. в крупном размере, который он поднял. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что в подобных свертках размещают «закладки» с наркотическими средствами, осмотрел и прощупал поднятый им сверток, после чего по упаковке, ощущениям содержимого на ощупь, и по месту расположения вышеуказанного свертка, убедился, что в данном свертке находится наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере для последующего личного употребления.

Реализуя названный преступный умысел, <...> года около <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь с гаражами, расположенными рядом по месту его жительства по адресу: ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно оставил при себе, тем самым незаконно приобрел (путем присвоения найденного) без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 37,33 гр. в крупном размере, находящееся в свертке из строительного скотча, которое поместил в правый карман своей куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до изъятия.

При этом в период времени незаконного хранения наркотического средства с <данные изъяты> часов <...> года по <данные изъяты> минут <...> года, находясь по месту своего жительства по адресу: ... ФИО2 употребил путем курения часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной массой, а строительный скотч, в котором находилось наркотическое средство, выбросил в неустановленном месте.

<...> года, около <данные изъяты> часов 5 минут, у ... ФИО2, употребивший накануне часть указанного наркотического средства неустановленной массой, задержан сотрудниками УНК МВД по ... ...

В период времени с <данные изъяты> минут <...> года до <данные изъяты> минут <...> года в помещении УНК МВД по ... у ФИО2 в ходе личного досмотра и изъятия в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 37,33 гр. в крупном размере.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер от 25 до 10000 гр., следовательно, изъятое количество наркотического средства массой 37,33 гр. относится к крупному размеру.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. 8 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст. 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности, и ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления признал полностью.

Давая показания по обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 суду пояснил, что, когда он находился в первый раз в местах лишения свободы, он клялся и божился, что больше никогда не будет употреблять наркотики, видел свою жизнь без наркотиков, радовался этому. Когда он освободился, и жил с мамой было все хорошо, ему нравилась такая жизнь, но потом в один день, возвращаясь домой с работы, он увидел закладку, поднял ее и у него все снова пошло наперекосяк. Он снял квартиру, уехал от мамы, чтобы она его не видела и не расстраивалась. Он не знает, как это постоянно происходит, он говорит себе, что больше так не будет, а выходит все по-другому. В <данные изъяты><...> года он возвращался с работы домой, за домом по ..., около гаражей, проходя мимо березы, он увидел большой сверток, сразу понял, что это закладка и что там большое количество наркотиков. При этом это был белый квадрат, обмотанный строительным скотчем, он поднял, пощупал, содержимое было твердым, и он сразу понял, что это гашиш, поскольку его употребляет с 16-17 лет. После этого зашел домой и употреблял его практически всю ночь, до <данные изъяты> часов пока не уснул. На следующий день, то есть <...> года, он поехал в ... к своему знакомому, который наркотики не употребляет, он (ФИО2) у него как-то занимал 300 рублей на такси и хотел их ему отдать. Поехал к нему и только приехал, в <данные изъяты> часов 5 минут к нему подошли сотрудники УНК, которые подозревали его в том, что у него при себе есть наркотики. Как только его посадили в машину, он (ФИО2) сказал им, что у него в кармане находятся наркотики и что он их употреблял, после чего его увезли в УНК в .... У него, кроме наркотиков, из левого кармана изъят телефон, который принадлежит ему, а также изъяты ногтевые срезы и бытовой мусор из карманов куртки. В момент приобретения наркотического средства и задержания в состоянии опьянения, в том числе наркотического, не находился. В содеянном он раскаивается, сожалеет о том, что на добровольной основе не проходил лечение. В настоящее время у него имеются намерения пройти лечение вновь.

Вместе с тем виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления устанавливается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных ей в ходе судебного разбирательства, следует, что ее сын очень добрый, ничего плохого сказать о нем не может, он ей всегда помогал по хозяйству, вносил свой непосильный вклад в общий бюджет. Он болеет зависимостью от химических веществ, после освобождения у него были грандиозные планы, он хотел начать здоровый образ жизни, но, к сожалению, ничего не получилось. Она знает, что наркомания – это хроническая и неизлечимая болезнь. Она предлагала ему лечение, но когда он был на воле, от него поступали только отказы. Лечение он пытался проходить несколько раз: в ..., в платных центрах в .... В ... он не смог долечиться до конца, поскольку его в то время первый раз осудили, в ... он лечился и просто оттуда ушел, потому что там не держат насильно. Сын обучался в лицее «<данные изъяты>», закончил 9 классов, и в тот же момент у него началось употребление наркотических веществ. Он воспитывался в полноценной семье, в которой имеется зависимость у папы, на учете он нигде не состоит, но проявление зависимости есть, то есть наследственность сыграла свою роль. Потом он начал поступать в одно, другое учебное заведение. 11 классов он закончил, когда уже был в колонии, специального образования у него нет. Он ей рассказывал, что идет утром, все у него хорошо, он не собирается употреблять, но это свыше его. Она общалась с людьми после реабилитации, которые ведут нормальный образ жизни. Есть группы до и после реабилитации. Если пройти курс лечения, то шанс на выздоровление есть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №5 суду показал, что в <...> года поступила оперативная информация в отношении ФИО2, который является участником незаконного хранения наркотических веществ. В дневное время <...> года в ... он был задержан, после чего доставлен в УНК по .... Далее в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято твердое вещество, которое впоследствии согласно справке эксперта оказалось гашишем, кроме того, изымались сотовый телефон, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из его карманов. При изъятии данных предметов оформлялись протоколы личного досмотра, изъятия предметов, произведен опрос понятых. ФИО2 пояснил, что данное вещество у него находится для личного употребления. ФИО2 свою зависимость осознает, высказывал намерения пройти лечение.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании подлежали оглашению показания свидетелей обвинения ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО2, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от <...> года устанавливается, что он является оперуполномоченным УНК МВД по .... <...> года, <данные изъяты> часов, в УНК МВД по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотическое средство. Им (ФИО4 №1) совместно со старшим оперуполномоченным УНК МВД по ... Эл ФИО4 №5 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий <...> года, около 13 часов 5 минут, у ... ... задержан ФИО2 в соответствии с ФЗ «О полиции» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 доставлен в здание УНК МВД по .... О доставлении ФИО2 им (ФИО4 №1) в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ <...> года составлен протокол о доставлении. Для проведения личного досмотра ФИО2 приглашены молодые мужчины. Личный досмотр ФИО2 проводился им и ФИО4 №5 в служебном кабинете. Понятым и ФИО2 разъяснены их права и обязанности. Разъясненные права и обязанности были всем понятны, заявлений и жалоб не поступило. После чего проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки, одетой на ФИО2, вещество в темном виде коричневого цвета, которое ФИО4 №5 помещено в прозрачный полимерный пакет, горловину которого он перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал оттиском печати <данные изъяты>, снабдил пояснительной запиской, на которой поставили подписи все присутствующие; в левом кармане куртки, одетой на ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>», imei № ..., № ..., ФИО4 №5 помещен в конверт, клапан которого опечатали оттиском печати № ... МВД по ..., снабдил пояснительной запиской, на которой поставили подписи все присутствующие; ФИО2 собственноручно состриг ногтевые пластины с пальцев рук на чистый лист бумаги, который ФИО4 №5 свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, заклеил и опечатал оттиском печати № ... МВД по ..., снабдил пояснительной запиской, на которой поставили подписи все присутствующие; ФИО2 сам из правого и левого карманов куртки вытряхнул бытовой мусор на чистый лист бумаги, который ФИО4 №5 свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, заклеил и опечатал оттиском печати № ... МВД по ..., снабдил пояснительной запиской, на которой поставили подписи все присутствующие. При проведении личного досмотра и изъятия ФИО2 ничего не пояснил. Вел себя спокойно, никто на него давления не оказывал. По окончанию личного досмотра и изъятия вышеперечисленного им (ФИО4 №1) составлены протоколы, которые всеми присутствующими прочитаны. Никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все участники расписались в протоколах. Вещество, надлежащим образом упакованное, направлено на исследование в ЭКЦ МВД по .... Согласно справке эксперта № ... от <...> года представленное на исследование вещество общей массой 37,33 гр. являлось наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере. В отношении ФИО2 административное производство прекращено, в его действиях обнаруживались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем составлен рапорт и все материалы направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в СЧ СУ МВД по РМЭ (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им <...> года, которому следователем на обозрение предъявлены: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <...> года и протокол изъятия вещей и документов от <...> года, устанавливается, что данные документы ему знакомы, подписи в них стоят его. <...> года, около <данные изъяты> часов, он проходил по ..., в это время к нему подошел молодой человек, который предъявил удостоверение сотрудника полиции, представился и попросил его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. Он согласился и вместе с указанным сотрудником прошел в здание полиции, расположенное по адресу: ..., где они зашли в один из служебных кабинетов. В кабинет завели еще одного молодого человека, которого так же, как и его, попросили принять участие в качестве понятого. В кабинете находились: задержанный – молодой парень и два сотрудника полиции, которые в последующем проводили личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им (понятым) разъяснили их права и обязанности, и сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они расписались в протоколе (который в настоящее время предъявлен ему на обозрение). Задержанному предложили представиться, он назвался (данных задержанного парня он не запомнил, но они правильно указаны в представленных ему для обозрения документах – ФИО2), которому разъяснили его права и обязанности, он расписался в протоколе. После чего один сотрудник полиции документировал, второй стал проводить личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при задержанном парне, в ходе которых у него обнаружены и в последующем изъяты: в правом кармане куртки, одетой на нем, вещество коричневого цвета, спрессованное шариками, которое парень вытряхнул на лист бумаги, который сотрудник положил на стол, после чего данное вещество сотрудником с листка бумаги вытряхнуто в полимерный пакет, горловину которого сотрудник перевязал нитью, концы нитей скрепил оттиском печати № ... МВД по ... ..., и листом бумаги с пояснительной надписью, на котором поставили подписи все участвующие лица; в левом кармане куртки, одетой на нем, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой, который поместили в белый бумажный конверт, который заклеили и опечатали оттиском печати № ... МВД по ... сотрудник снабдил пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица. В протоколе изъятия (и объяснении) сотрудник в одном месте неточно указал фамилию парня, у которого изымали, и внесено уточнение; ФИО2 на чистый лист бумаги формата А-4 сам состриг ногтевые пластины с пальцев рук. После чего сотрудник полиции лист бумаги с содержимым свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, который заклеил и опечатал оттиском печати № ... МВД по ..., снабдил пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица; ФИО2 на чистый лист бумаги формата А-4 из правого и левого карманов куртки вытряхнул содержимое своих карманов – бытовой мусор. После чего сотрудник полиции данный лист бумаги с содержимым свернул в сверток и поместил в белый бумажный конверт, который заклеил и опечатал оттиском печати № ... МВД по ..., снабдил пояснительной надписью, на конверте поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 по поводу изъятого у него ничего не пояснил. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалась. Ими документы прочитаны лично, все в них отражено верно, ни замечаний, ни заявлений от них не поступило, после прочтения все поставили свои подписи (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 от <...> года устанавливаются аналогичные обстоятельства, о которых указывалось свидетелем ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 136-137).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от <...> года у него есть родной брат Шарафутдинов Радиф. Воспитывались они с братом в полной семье. Отношения в семье были хорошие. Р.Р. с детства рос не очень послушным ребенком, учился посредственно, классы не дублировал. Круг общения брата он знал. Окончив 9 классов, брат поступил в политехнический техникум, на какой факультет, он в настоящее время не помнит, потом учебу бросил. Уточнил, что еще в школе брат стал употреблять токсичные вещества: вдыхал клей, газовые баллончики. После школы брат перешел на употребление уже запрещенных веществ, и у него появилась наркотическая зависимость. В <...> года брат, осознав всю ситуацию, решил пройти курс реабилитации, лечился в заведении, расположенном .... Брата, насколько он помнит, перевозили в другие города, в том числе в .... Лечение продолжалось около года. После того, как курс лечения прошел, брат приехал домой, первое время все было хорошо, наркотики он не употреблял, но потом вновь стал употреблять. Он считает, что на тот момент на брата повлияло окружение. В это же время в <...> года его привлекли к уголовной ответственности, в <...> года брат получил реальный срок. На судебное заседание его привозили из учреждения, где он снова (повторно) проходил курс лечения от наркозависимости. Потом, находясь в местах лишения свободы, брат на свиданиях и в переписке с мамой и с ним говорил, что хочет завязать с наркотиками, что для него тюрьма – это урок, что больше он никогда к ним не вернется. Освободившись, и находясь на свободе, брат первое время пытался адаптироваться, но потом снова стал употреблять наркотики. Ни уговоры, ни беседы на брата не имели никакого влияния. При разговоре он соглашался, но продолжал употреблять наркотики. Считает, что брат нуждается в принудительном лечении от наркомании (т. 1 л.д. 192-194).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, следует, что <...> года, около <данные изъяты> минут, в соответствии с ФЗ «О полиции» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ... задержан ФИО2 При личном досмотре, проведенном в служебном кабинете УНК МВД по ... расположенном по адресу: ..., у ФИО2 обнаружено и изъято вещество в темном виде коричневого цвета, которое согласно справке об исследовании № ... от <...> года является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 37,33 гр. в крупном размере. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Согласно рапорту и протоколу о доставлении ФИО2 <...> года задержан и доставлен в УНК МВД ... (т. 1 л.д. 7; 8-9).

В соответствии с протоколами личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2, и изъятия вещей и документов от <...> года, составленными в соответствии со ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, у ФИО2 обнаружены: в правом кармане куртки, одетой на ФИО2, вещество в темном виде коричневого цвета; в левом кармане куртки, одетой на ФИО2, сотовый телефон «<данные изъяты>»; обнаруженные вещество в темном виде коричневого цвета сотовый телефон «<данные изъяты>» у ФИО2 изъяты, при этом вещество помещено в бесцветный прозрачный пакет из полимерного материла, сотовый телефон – в бумажный конверт; у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук (помещены в бумажный конверт), бытовой мусор из правого и левого карманов куртки (помещены в бумажный конверт) (т. 1 л.д. 10-12; 13-15).

В соответствии со справкой об исследовании № ... от <...> года представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 37,33 гр. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 гр. (т. 1 л.д. 22).

Согласно протоколу выемки от <...> года у ФИО4 №1 изъяты предметы, изъятые ранее у ФИО2: пакет, выполненный из полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук; бумажный пакет с бытовым мусором из правого и левого карманов куртки, бумажный конверт с сотовым телефоном «<данные изъяты>», IMEI № ..., IMEI № ..., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29-31).

Из заключения эксперта № ... от <...> года следует, что вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в комки неправильной формы с характерным запахом массой 37,32 гр. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр.) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); на срезах ногтевых пластин, в бытовом мусоре, изъятых у ФИО2, обнаружен тетрогидроканнабинол (все изомеры), который отнесен к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> года осмотрены изъятые в ходе личного досмотра <...> года у ФИО2: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в комки неправильной формы (согласно заключению эксперта № ... от <...> года вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с пальцев рук (согласно заключению эксперта № ... от <...> года на срезах ногтевых пластин в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол); бумажный конверт белого цвета с бытовым мусором из правого и левого карманов куртки (согласно заключению эксперта № ... от <...> года в бытовом мусоре из карманов одежды ФИО2 в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 120-125). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ФКУ ЦХ и СО МВД ... (т. 1 л.д. 126; 129).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <...> года осмотрен бумажный конверт с сотовым телефон марки «<данные изъяты>», imei № ..., № ..., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра <...> года у ФИО2, при просмотре «галереи» телефона информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено. Имеется контакт «<данные изъяты>. Устанавливаются соединения от <...> года, среди которых: № ...: № ..., последний звонок с данного номера в 11:22. Другой информации, имеющей значение для уголовного дела, не установлено. Устанавливается сим-карта, находящаяся в телефоне «№ .... (т. 1 л.д. 130-134). Сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 135).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года осмотрен участок местности, расположенный у березы у гаражей, находящихся у ..., в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 116-119).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от <...> года участники следственного действия от здания ОП № ... УМВД России ..., выехали по адресу, указанному ФИО2, к .... После чего ФИО2 указал на березу, расположенную у гаражей у данного дома и пояснил, что у данной березы на земле он <...> года, в вечернее время, около <данные изъяты> часов, увидел белый сверток. Подняв его, увидел, что это сверток из строительного скотча, пощупав который, понял, что там находится твердое вещество и предположил, что это гашиш. Он понял, что это «закладка» с наркотиком, которую он нашел (т. 1 л.д. 109-115).

Из протокола очной ставки от <...> года между свидетелем ФИО4 №5 и обвиняемым ФИО2 следует, что ФИО4 №5 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 доставлен по подозрению в незаконном обороте наркотиков в УНК МВД ... 1 раз, никакого давления на него не оказывалось, в присутствии понятых проведен личный досмотр и изъятие, вопросов о добровольной выдаче не стояло. ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №5 (т. 1 л.д. 196-201).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО2 от <...> года ФИО4 №1 подтвердил свои показания о том, что ФИО2 доставлен по подозрению в незаконном обороте наркотиков в УНК МВД ... 1 раз, никакого давления на него не оказывалось, в присутствии понятых проведен личный досмотр и изъятие, вопросов о добровольной выдаче не стояло. ФИО2 подтвердил показания свидетеля ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 202-207).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом требований, установленных ст. 88 УПК РФ, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Объектами преступления, совершенного ФИО2, явились безопасность здоровья населения и общественная нравственность.

Суд, квалифицируя действия подсудимого ФИО2, учитывал, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер от 25 до 10000 гр.

ФИО2 совершены незаконные действия в отношении наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 37,33 гр., которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поэтому повлекли квалификацию его действий в крупном размере.

Судом вместе с тем подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<данные изъяты>

С учетом изложенного, а также материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеризующейся <данные изъяты> с посредственной стороны (т. 1 л.д. 189), в том числе – с положительной стороны свидетелем ФИО4 №2, с удовлетворительной стороны – по месту содержания под стражей в ....

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи ФИО2

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений; состояние психического здоровья ФИО2; состояние здоровья его родственников, в том числе его отца ФИО7; оказание виновным ФИО2 помощи своей матери ФИО4 №2 в ведении домашнего хозяйства; молодой возраст ФИО2

С учетом того, что ФИО2, ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление, в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд исключает из обвинения обстоятельство, связанное с нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, в момент его задержания, поскольку указанный факт ФИО2 отрицает, каких-либо доказательств в этой части суду не представлено, поэтому оснований для обсуждения судом вопроса о возможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется.

Санкция преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержит альтернативные виды наказаний, в том числе наказание в виде лишения свободы на определенный срок с возможным назначением штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание за указанное преступление в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Что касается не назначения ФИО2 дополнительных наказаний, то с учетом обстоятельств по делу, данных о его личности, суд считает, что назначение ФИО2 основного наказания будет являться достаточным для обеспечения целей наказания и соответствовать требованиям, содержащимся в ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд считает, что с учетом наличия обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание, вопрос об изменении категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит. По этому же основанию не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не признано.

Совершение ФИО2 преступления при опасном рецидиве преступлений в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает обсуждение судом вопроса о возможности назначения условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания ФИО2 назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО8, участвовавшей при производстве предварительного расследования в отношении ФИО2, постановлено компенсировать постановлениями от <...> года и <...> года в размере 8100 (Восемь тысяч сто) рублей и 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей соответственно (т. 1 л.д. 228-229; т. 2 л.д. 21-22).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2, возражавший против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом ФИО8 его защиты в ходе предварительного расследования, является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что он по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. Вместе с тем отсутствуют сведения о нахождении лиц на иждивении ФИО2, что могло существенно отразиться на материальном положении этих лиц. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для освобождения ФИО2 полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, при этом находящиеся в ФКУ ЦХ и СО МВД ... наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 37,30 гр., изъятые у ФИО2 срезы ногтевых пластин с пальцев рук и бытовой мусор из карманов его одежды – следует уничтожить; находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, – следует возвратить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 9900 (Девять тысяч девятьсот) рублей в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: находящиеся в ФКУ ЦХ и СО МВД ... наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 37,30 гр., изъятые у ФИО2 срезы ногтевых пластин с пальцев рук и бытовой мусор из карманов его одежды – уничтожить; находящийся в Медведевском районном суде Республики Марий Эл сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2, – возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если приговор обжалуется иными лицами. При этом ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мошкин К.Л.