Решение № 2-2009/2019 2-2009/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2009/2019

Дело № 2-2009/2019

УИД: 48RS0003-01-2019-001678-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Класс» о признании отношений трудовыми, взыскании зарплаты, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Класс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку выдачи заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что с 11.05.2018 г. работала в ООО «Премиум Класс» в совмещенной должности администратора, выпускающего редактора и менеджера по рекламе на основании устной договоренности. Было оговорено и согласовано с ответчиком, что истец по семейным обстоятельствам не находилась на рабочем месте каждый день и полный рабочий день, а работу вела посредством корпоративного телефона и электронной почты. Для работы, ФИО1 был предоставлен компьютер и оргтехника, которые перешли с остальным имуществом новому правообладателю издания, где были установлены программы, необходимые для осуществления работы. В офис ответчика истец приезжала при необходимости несколько раз в неделю. За проделанную работу в период с мая 2018 г. по июль 2018 г. включительно, истцу было выплачено на руки 55 000 рублей, остальную сумму ответчик обещал выплатить в августе 2018 года. Однако после 01.08.2018 года по 22.10.2018 года заработная плата выплачена не была. При этом, в указанный период все обязанности администратора, выпускающего редактора, и менеджера по рекламе ФИО1 выполнила в полной мере. Истец просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Премиум Класс» с 14.05.2018 г. по 22.10.2018 г., взыскать с ООО «Премиум Класс» заработную плату в сумме 54 999 руб., а также проценты за задержку заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что работала в редакции журнала «CITY.Липецк» помощником руководителя, где в последствии перестали выпускаться журналы. ФИО3 выкупил редакцию журнала «CITY.Липецк» и стал ее учредителем. В начале мая 2018 года истец и ФИО3 договорились, что ФИО1 будет работать в редакции журнала менеджером по рекламе и администратором. С 14.05.2018 г. истец работала в офисе в ДЦ «Виктория». Должностные обязанности ФИО1 заключались в общении с контрагентами, контролем за выходом журнала, консультировании, заключении договоров, взаимодействии с типографией. При этом, с истцом не заключался трудовой договор, официально в журнале работал только дизайнер. Устно ФИО1 и ФИО3 договорилась, что истец не будет находиться в офисе полный рабочий день, так как у нее маленький ребенок, поэтому ФИО3 не возражал, что бы ФИО1 работала там, где ей будет удобно, исходя из чего истец выполняла работу дома. Режим работы истцу не был установлен, не был определен точный размер заработной платы, не оговаривались точно должности, которые будет занимать истец, определено было, что ФИО1 будет выполнять обязанности менеджера по рекламе, администратора, выпускающего редактора. В результате проделанной ФИО1 работы, было выпущено 2 журнала, однако заработную плату за период работы с августа 2018 года по 22.10.2018 года не заплатили. В декабре 2018 г. истец обратилась к ФИО2 по поводу выплаты зарплаты. Однако до настоящего времени зарплата истцу не выплачена. ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений с ООО «Премиум Класс» с 14.05.2018 г. по 22.10.2018 г., взыскать с ООО «Премиум Класс» заработную плату в размере 54 999 руб., а также проценты за задержку заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду объяснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом, требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи заработной платы по ст. 236 ТК РФ являются производными от установления факта трудовых отношений и зависят от их установления, поэтому срок на обращение с иском в суд составит 3 месяца. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом без уважительных причин установленного срока обращения в суд.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от 19.06.2019 года ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Класс» зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Учредителями общества являются ФИО5 и ФИО3, генеральным директором является ФИО3 23.01.2019 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, которым дополнен основной вид деятельности видом об издании журналов и периодических изданий и дополнительный вид деятельности дополнен видами издательской деятельности.

Согласно штатному расписанию ООО «Премиум Класс» в штате общества помимо генерального директора установлены должности главного редактора, бухгалтера, дизайнера.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Премиум Класс» по доверенности ФИО4 следует, что ФИО3 и ФИО1 действительно достигли договоренности о выполнении истцом работ по обеспечению выпуска журнала «CITY.Липецк». При этом, указанные отношения между ФИО1 и ООО «Премиум Класс» носили характер возмездного оказания услуг на время выпуска журнала, письменного договора не заключалось. Оплата за проделанную ФИО1 работу ООО «Премиум Класс» произвел в полном размере согласно устной договоренности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Из объяснения истца ФИО1 установлено, что она окончила работу над журналом 22.10.2018 г., а в период с декабря 2018 года по март 2018 года пыталась урегулировать вопрос о добровольной выплате ей заработной платы ответчиком по делу. С исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО «Премиум Класс», взыскании с ООО «Премиум Класс» заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда ФИО1 обратилась 29.04.2019 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Довод истца о том, что ею заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, при разрешении которых должен применяться срок исковой давности один год не основан на нормах закона, поскольку требования о взыскании заработной платы вытекают из требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске установленного 3-месячного срока для обращения с исковыми требованиями об установлении факта трудовых отношений, а истцом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Премиум Класс», не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Премиум Класс» об установлении факта трудовых отношений в период с 14.05.2018 года по 22.10.2018 года, взыскании зарплаты в размере 54 999 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2019 года.