Апелляционное постановление № 22-2181/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Судья: Кузнецова Н.А. Дело №22-2181/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 25 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

защитника осужденного ФИО1 –

адвоката Луговской Н.И.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 31 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу – <адрес>, судимый:

20 сентября 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года. 19 мая 2023 года испытательный срок продлён Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края на 1 месяц;

20 декабря 2022 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года. 19 мая 2023 года испытательный срок продлён Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края на 1 месяц;

29 августа 2023 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2021 года отменено и на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 20 сентября 2021 года, окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда республики Бурятия от 20 декабря 2022 года отменено. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда от 29 августа 2023 года и Заиграевского районного суда республики Бурятия от 20 декабря 2022 года окончательно к отбытию назначено три года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок назначенного наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей в период с 31 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Луговской Н.И., не возражавшей относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в Забайкальском крае в период <Дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопарова С.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в сторону улучшения его положения в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступления, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у него не установлено, ввиду чего ему должно быть назначено наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, что судом сделано не было. В связи с изложенным просит применить ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда республики Бурятия от 20 декабря 2022 года отменить и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 августа 2023 года и Заиграевского районного суда республики Бурятия от 20 декабря 2022 года окончательно назначить ему три года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, указав на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, так как суд ошибочно указал на его отбывание им в исправительной колонии строгого режима, при этом правильно сославшись на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения.

Так, по настоящему делу судом исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе его собственными показаниями, согласно которым <Дата> он, находясь в <адрес> временного содержания обнаружил сверток, в котором находилось маслянистое вещество, похожее на масло каннабиса, и решил оставить его себе в целях дальнейшего личного потребления, поэтому спрятал его в камере под батареей. Затем <Дата> перед этапированием в <адрес> забрал данный свёрток и хранил у себя в полости прямой кишки, в связи с чем он не был обнаружен при его досмотре в следственном изоляторе. Однако, понимая, что его подозревают в незаконном хранении наркотических средств, он сам выдал этот свёрток.

ФИО1 допрашивался в присутствии защитника с разъяснением ему положений ст.46 УПК РФ, ввиду чего его показания являются допустимыми и обоснованно приняты судом за основу приговора.

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный <данные изъяты>, показал, что располагал информацией о том, что арестованный ФИО1 должен доставить из <адрес> в <адрес> наркотическое средство, поэтому по его прибытию в учреждение <Дата> был проведён его личный досмотр, при котором, однако ничего обнаружено не было. Тем не менее, в ходе беседы с ФИО1 последний согласился выдать находящиеся при нём наркотики, которые, как оказалось, хранил в полости прямой кишки.

Свидетель Свидетель №2, приглашённая в качестве понятой, показала, что ФИО1 пояснил присутствующим при его личном досмотре о наличии у него наркотического средства масла каннабиса и сам выдал его.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями осуждённого, при этом они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Согласно заключению эксперта №4334, представленный образец вещества, изъятый в ходе осмотра <Дата> по адресу - <адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой – 2,772 г. (л.д.31-33).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Наличие значительного размера сомнений не вызывает, так как объём изъятого масла каннабиса превышает установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительный размер для данного вида наркотического средства, определяемый в 0,4 г.

Факт незаконного приобретения наркотика также является установленным, поскольку ФИО1 нашёл его в камере следственного изолятора, не сообщил о нём сотрудникам полиции, а завладел им и продолжил хранить его здесь же, но уже как собственное наркотическое средство.

Таким образом, установлено и его хранение, при этом как в камере изолятора, так и при этапировании ФИО1 в <адрес>, а затем в самом помещении <адрес> до его изъятия правоохранительными органами при его личном досмотре.

Оснований считать, что он выдал наркотик добровольно, нет, так как досмотр проводился в связи с имеющейся у сотрудников <адрес> информацией о наличии у него наркотического средства.

То, что оно не было обнаружено сразу же при досмотре, не свидетельствует, что оно не было бы обнаружено при его последующем более тщательном досмотре.

Кроме того, он понимал, что сотрудникам о наличии у него наркотика известно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечена возможность на представление доказательств.

Все доказательства, принятые за основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Психическое состояние ФИО1 судом проверено, сомнений в его вменяемости нет.

При назначении ему наказания суд согласно п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учёл у него в качестве смягчающих обстоятельств наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в связи с чем назначил ему наказание не в максимальном размере санкции ч.1 ст.228 УК РФ, но в виде реального лишения свободы с учётом его личности и предыдущих приговоров.

При этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у него не установлено и поэтому в отношении его подлежала применению ч.1 ст.62 УК РФ, на которую суд однако не сослался, в связи с чем представление прокурора в этой части является правильным и подлежит удовлетворению.

В описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения и указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде одного года лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым и не находит оснований для его снижения. Оно назначено в пределах санкции статьи и с учётом смягчающих обстоятельств.

Кроме того, справедливым является и окончательное наказание назначенное осуждённому по правилам ст.70 УК РФ.

Зачёт времени его содержания под стражей в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В тоже время следует признать обоснованными доводы апелляционного представления об ошибочном указании в описательно-мотивировочной части приговора на отбывание осуждённым наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд правильно сослался на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и в соответствии с этой нормой в резолютивной части приговора назначил ему вид исправительного учреждения.

В связи с изложенным, следует внести уточнения в описательно-мотивировочную часть.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Сухопаровой С.А. удовлетворить частично.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указать на применение в отношении его ч.1 ст.62 УК РФ.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: