Апелляционное постановление № 22-366/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 4/8-14/2023

(****)

Судья Дуженко Л.В. Дело № 22-366/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 08 июня 2023 года

Псковский областной суд

под председательством судьи Курчановой Н.И.

при секретаре судебного заседания Шевчук В.С.,

с участием: прокурора Петкевича В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Балашовой О.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, уроженца <****>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, осужденного приговором судьи судебного участка №32 г.Пскова от 17.05.2022 по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, трудиться.

отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на один год.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 марта 2023 года.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Балашову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2022 года приговором судьи судебного участка №32 г.Пскова, вступившим в законную силу 27 мая 2022 года, ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1. ст.112 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью два года с возложением на осужденного обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией, трудиться.

08 июня 2022 года ФИО1 поставлен на учет в ОИН ФКУ УФСИН России по <****>.

10 июня 2022 года ему разъяснен порядок и условия исполнения условного осуждения, а также последствия не исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, от осужденного отобрана подписка об ознакомлении с требованиями законодательства, а также о последствиях неисполнения возложенных приговором обязанностей (<данные изъяты>).

15 февраля 2023 года в Псковский городской суд поступило представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <****> Б.Е. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 17.05.2022 года и исполнении наказания в виде лишения свободы в связи с тем, что в период испытательного срока в течение года осужденный был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

29 марта 2023 года Псковским городским судом представление удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене, находя принятое судом решение чрезмерно суровым и полагая необходимым вынести ему предупреждение или решение о продлении испытательного срока.

В обоснование доводов, не оспаривая факта совершения им административных правонарушений 15.08.2022 и 07.11.2022, в чем он раскаивается, указывает на то, что он добросовестно исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, а именно: своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, не менял своего места жительства, трудился. Полагает, что в данном случае суд мог сначала назначить ему наказание в виде «принудительных трудовых работ».

Одновременно приводит доводы о несогласии с решениями о привлечении его к административной ответственности 29.08.2022 и 16.09.2022, просит восстановить срок для обжалования указанных решений.

С учетом приведенных доводов просит назначить ему более мягкое наказание, применить положения ст.80 УК РФ, продлить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <****> ФИО2 указала на законность и обоснованность постановления суда и отсутствие оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Выслушав стороны, проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Рассматривая представление инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Вышеуказанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов ФИО1 неоднократно в течение года допускал нарушения общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:

– постановлением от 15.08.2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

– постановлением от 29.08.2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей;

– постановлением от 16.09.2022 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в размере 600 рублей.

В связи с совершением данных правонарушений ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <****> 16.01.2023 ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения.

При выявлении факта привлечения ФИО1 к административной ответственности 08.11.2022 года к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 27.01.2023 он вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

После чего, 30.01.2023 представление ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <****> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания были направлены в суд для рассмотрения по существу.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел, что административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которое 08.11.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, а затем 27.01.2023 предупрежден об отмене условного осуждения, совершено до вынесения первого предупреждения. Таким образом, все административные правонарушения имели место до вынесения в отношении ФИО1 предупреждения от 16.01.2023 об отмене условного осуждения.

Данных о совершении осужденным нарушений общественного порядка и привлечении его к административной ответственности после вынесения предупреждений, а также неисполнения возложенных на него обязанностей суду не представлено и материалы не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ и ч. 1 ст. 190 УИК РФ уголовно –исполнительная инспекция обязана контролировать поведение условно осужденного, и при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из этого следует, что объявляя предупреждение об отмене условного осуждения в письменной форме, уголовно-исполнительная инспекция предостерегает условно осужденного о возможности такой отмены условного осуждения и о направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания в случае продолжения совершения им нарушений.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении уголовного закона, что в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое постановление и выносит решение об отказе в удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 389.23 УПК РФ, и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 марта 2023 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении представления врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <****> Б.Е. об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка (****) <****> от (дд.мм.гг.) – отказать.

Осужденного ФИО1, (дд.мм.гг.) рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербурга.

Председательствующий судья подпись Н.И. Курчанова

(****)

(****)