Приговор № 1-175/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

уголовное дело № 1-175/2024

УИД 23RS0044-01-2024-002424-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 июля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей:

заместителя прокурора Северского района Косенко В.С.,

помощника прокурора Северского района Гречкина О.Д.,

подсудимой ФИО1.,

и ее защитника - адвоката Якименко Е.А.,

представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от 03.07.2024г.,

потерпевшей С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> не судимой, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года, С. обратилась к ФИО1 для оказания юридической помощи.

После чего, 01 июня 2023 года, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1 прибыла по месту жительства С.., по адресу: <...>, обсудить цели и условия оказания юридической помощи С..

После общения со С.., в этот же день, 01 июня 2023 года, в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, у ФИО1, из корыстной заинтересованности, вызванной желанием незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения денежных средств С., путем ее обмана, с причинением значительного ущерба последней, выразившегося в получении от нее денежных средств, в том числе в виде вознаграждения за оказание юридических услуг, связанных с обращением в суд с исковым заявлением об устранении нарушений градостроительных норм, уплате государственной пошлины, при этом ФИО1 в действительности оказывать вышеуказанные юридические услуги С. не планировала, преследовала цель совершить хищение путем обмана денежных средств последней.

Действуя умышленно, с целью придания своим действиям убедительности, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 разработала план и механизм его реализации, который заключался в предоставлении С.. договора об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1, как исполнитель, должна была оказать юридическую помощь в виде представления интересов С.., как заказчика, в суде первой инстанции, а С. оплатить услуги, в том числе судебные расходы, связанные с обращением в суд с исковым заявлением, при этом ФИО1 в действительности не намеривалась исполнять взятые на себя обязательства, а преследовала цель совершить хищение денежных средств С. путем ее обмана, с причинением значительного ущерба последней.

Затем, 01 июня 2023 года, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...>, по месту жительства С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба С., и желая их наступления, предоставила последней договор об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО1, как исполнитель, должна была оказать юридическую помощь в виде представления интересов С., как заказчика, в суде первой инстанции, а С оплатить услуги в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, а также оплатить ФИО1 все судебные расходы, при этом ФИО1 не намеривалась исполнять взятые на себя обязательства.

В результате умышленных действий ФИО1, С. подписала представленный ей на обозрение договор, а также передала ФИО1 в результате обмана денежные средства в размере 35 000 рублей за оказание юридических услуг.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, 14 июня 2023 года, в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, по месту жительства С.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба С.., и желая их наступления, сообщила последней путем обмана, что необходимо передать ей денежные средства в размере 48 000 рублей для оплаты расходов, связанных с обращением в суд, на что С. в результате обмана согласилась и передала ФИО1 денежные средства в размере 48 000 рублей.

Далее, 26 июня 2023 года, в период с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: <...>, по месту жительства С.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба С.., и желая их наступления, сообщила последней, что якобы оплатила государственную пошлину, что необходимо для обращения с исковым заявлением в Северский районный суд Краснодарского края в интересах последней, после чего потребовала передать ей денежные средства в размере 103 000 (ста трех тысяч) рублей, на что С.., в результате обмана, согласилась и передала ФИО1 указанную сумму денежных средств.

После этого, 26 января 2024 года, ФИО1, находясь по адресу: <...> по месту жительства С. в подтверждение якобы выполненных обязательств перед С.., предоставила последней документ об уплате государственной пошлины в размере 103 000 рублей, не соответствующий действительности, а также решение Северского районного суда Краснодарского края, датированное 17 октября 2023 года, с принятым решении об удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах С.., не соответствующее действительности, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 с исковым заявлением в Северский районный суд не обращалась, решение по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 районным судом не принималось.

Таким образом, ФИО1, путем обмана C,., похитила денежные средства, принадлежащие последней, в размере 186 000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив C, имущественный вред на указанную сумму, который, учитывая доход последней и примечание к ст. 158 УК РФ, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила суду о том, что данное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, свою вину в предъявленном ей обвинении она признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Якименко Е.А. в защиту интересов подсудимой ФИО1, поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Косенко В.С. в судебном заседании пояснил, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, с учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным собранным по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление оконченное, средней тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение права собственности.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима (т. 2, л.д. 172, 176). Зарегистрирована и проживает по адресу: <...> (т. 1, л.д. 83, т. 2, л.д. 179). По месту жительства характеризуется положительно (т. 1. л.д. 196). Не замужем, на иждивении имеет <...> (т. 2, л.д. 187). Самозанятая (т. 2 л. д. 96). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 189, т. 1, л.д. 194).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <...> (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины; раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Суд при назначении наказания принимает во внимание заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что признает обстоятельством, уменьшающим, степень общественной опасности личности подсудимой.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, самозанятой, <...>, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной и повлияет на ее исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и сведений о личности подсудимой, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую – не имеется.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

В ходе следствия ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- решение Северского районного суда Краснодарского края № <...> от 17.10.2023г. на 1 листе, чек по операции от 26.06.2023г. на 1 листе, оригинал договора на оказание юридических услуг от 01.06.2023г. на 2 листах, копия доверенности <...> на 6 листах - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «<...>», «<...>»; принтер марки «<...>, в корпусе серого цвета; флеш-накопитель белого цвета, марки «<....>» объемом 4 гб - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Ю.Титова