Приговор № 1-25/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-25/2025Краснотуранский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уг. дело № 1-25/2025 УИД: № Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 23 апреля 2025 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю., при секретаре Гросс О.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Школина И.Н., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 22.05.2014 года приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Направлен в места лишения свободы 13.04.2016 года. Освобожден 12.10.2017 года по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, В соответствии с приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.05.2014 года, вступившим в законную силу 03.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13.04.2015 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 12.10.2017 по отбытии срока из мест лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ на 28.06.2024 года судимость ФИО1 по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.05.2014 в установленном законом порядке не снята и не погашена. 28.06.2024 года около 19 часов 30 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что он имеет судимость, по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.05.2014, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел, 28.06.2024 около 19 часов 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, находясь напротив последней, лежавшей на диване в данной зальной комнате по указанному адресу, нанес ей 3 удара правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО2, в результате чего она испытала физическую боль. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2 Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде параорбитальных гематом обоих глаз. Указанные повреждения согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно после консультации с защитником. Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, выразившуюся в указании органу дознания еще до возбуждения уголовного дела времени, места, способа и мотива совершения преступления, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При назначении наказания суд не учитывает наличие у ФИО1 судимость по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.05.2014 года, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону состава преступления по настоящему уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, из материалов дела не усматривается. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства как положительно так и отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, имеющего постоянное место жительства, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно такое наказание по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – МО «Краснотуранский район» Красноярского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья В.Ю. Ботвич Суд:Краснотуранский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Иные лица:адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школин Игорь Николаевич (подробнее)Прокурор Краснотуранского района (подробнее) Судьи дела:Ботвич Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Приговор от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-25/2025 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |