Апелляционное постановление № 22-834/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-576/2019

Судья Васютченко А.В. Дело № 22-834/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,

защитника- адвоката Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

- 17 октября 2018 года Мировым судьей судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 31 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 ноября 2018 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 декабря 2018 года Мировым судьей судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 22 февраля 2019 года Мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложения по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 19.12.2018, с учетом приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.11.2018 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей, 17.05.2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-8 ГУФСИН РФ по Ростовской области, наказание в виде штрафа не исполнено,

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года, окончательно определеноФИО1 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15 000 рублей;

мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения;

срок наказания исчислен с 15 ноября 2019 года, зачтен в срок наказания время отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2019 года с 08 июля 2018 года по 17 мая 2019 года;

на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 8 июля 2018 года по 20 декабря 2018 года, с 29 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад по делу, выслушав выступления адвоката Карпова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 7 июня 2018 года в г. Таганроге Ростовской области, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда и подал апелляционную жалобу в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, наличие малолетнего ребенка.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1 в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 невозможно с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивирован, оснований для назначения иного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенному преступлению, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья