Приговор № 1-30/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019№ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2019 года г. Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В., при секретаре судебного заседания Бодровой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Смирнягиной Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щипанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее судим: 09 февраля 2009 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением суда срок наказания снижен до 7 лет 10 мес. Освободился 11 августа 2015 года условно-досрочно на срок 7 мес. 7 дней по постановлению суда от 29 июля 2015 года (л.д. №); в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Подсудимый ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 23 ноября 2018 года в период времени с 17:05 по 17:20, более точное время не установлено, ФИО1, на 18 километре автодороги Нижние Серги-Михайловск-Арти Нижнесергинского района Свердловской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 22 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 06 декабря 2016 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, которое зафиксировано прибором Алкотектор pro-100 toush, результат 1,108 мг/л. Подсудимый Бикбулатов вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает двух лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора. Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему. Бикбулатов взрослый, ранее судим, имеет не погашенную судимость за особо тяжкое преступление. Действия ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив. Вину в совершении преступления признал. Имеет постоянное место жительства. Женат, в семье имеется опекаемый малолетний ребенок, который находится под опекой супруги. ФИО1 имеет постоянное место работы, социально адаптирован. Его заработок является единственным источником дохода в семье. Положительно характеризуется в быту и на производстве. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в быту и за нарушения административного надзора не имеется. В то же время в быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра не состоит. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд принимает во внимание наличие в семье ФИО1 опекаемого малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. Достаточных правовых и фактических оснований, для применения к подсудимому положений предусмотренных ч.3 ст. 68, ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В то же время с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни семьи, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения этого наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и вменением осужденному обязанностей. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями, не являющийся орудием и предметом преступления, необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный орган, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: DVD-R диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции самостоятельно и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате. Председательствующий С.В. Садриханова Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Садриханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 22 января 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |