Решение № 12-758/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-758/2025

Дело № 12-758/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на постановление № 1К/25 главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской и Тульской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1К/25 главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской и Тульской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 18 июля 2025 года ООО «Молочные продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель - генеральный директор ООО «Молочные продукты» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе содержится просьба о прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «Молочные продукты» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Помощник Калужского природоохранного прокурора Щербакова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела ООО «Молочные продукты» постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской и Тульской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 18 июля 2025 года ООО «Молочные продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением главного специалиста отдела геологического и водного контроля управления экологического надзора - государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области ФИО6 от 10 июля 2025 ООО «Молочные продукты» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, названные дела относятся к подведомственности разных должностных лиц, что исключает возможность применения по ним ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, запрещаются; сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды») (п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Статьей 34 Федерального чакона № 7-ФЗ установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (ч. 4 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, далее ВК РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что на основании задания начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской области от 11 марта 2025 года, принятого с учетом положений ч. 3 ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», 11 марта 2025 года в 10 час. 15 мин. проведено выездное обследование водного объекта – участка реки Ужердь в д.В.Косьмово Перемышльского района Калужской области до устья.

По результатам выездного обследования 11 марта 2025 года составлен акт, из которого, в том числе следует, что вода в реке имеет повышенную мутность с нехарактерным сероватым оттенком. На поверхности воды местами имеется пена, запах слабый, не характерный, навозно-фикального характера. На большем протяжении обследованного участка ледяной покров отсутствует. Участок нижнего течения на протяжении 300м от устья покрыт льдом с промоинами по центру. На участке нижнего течения реки выявлена погибшая рыба в промоинах и подо льдом, всего 375 экземпляров.

В ходе мероприятия специалистами филиала «ЦЛАТИ по Калужской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы природной воды из водных объектов.

По результатам лабораторных исследований (протокол испытаний (исследований) и измерений природных вод № Вп-100/25 от 19 марта 2025 года) установлены превышения предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ для водоемов рыбохозяйственного значения: ручей без названия, приток р. Ужердь в месте сброса неочищенных сточных вод по биохимическому потреблению кислорода (БПКпол) в 11,6 раз (ПДК - 3, результаты испытаний - 35), по массовой концентрации фосфат-ионов в 3 раза (ПДК - 0,61, результаты испытаний - 1,8), по массовой концентрации ионов аммония в 6,6 раз (ПДК - 0,5, результаты испытаний - 3,3), по массовой концентрации нитрит-ионов в 3,5 раза (ПДК - 0,08, результаты испытаний - 0,28).

В рамках рассмотрения обращения ФИО7, поступившего 10 марта 2025 года в Калужскую межрайонную природоохранную прокуратуру, в отношении ООО «Молочные продукты» проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства. В рамках проверки установлено нарушение законодательства в области охраны водных объектов в результате ненадлежащей эксплуатации объектов, расположенных на территории ООО «Молочные продукты», а именно допущен сброс неочищенных сточных вод с побочными продуктами животноводства на рельеф местности с последующим попаданием в водный объект, что повлекло гибель рыбы.Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 26 июня 2025 года Калужским межрайонным природоохранным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Молочные продукты» и привлечения его на основании постановления к административной ответственности по указанной норме. Собранным по делу доказательствам должностным лицом административного органа дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Деяние ООО «Молочные продукты» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.ООО «Молочные продукты», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, на основании которых установлена виновность ООО «Молочные продукты», получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Молочные продукты», недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. Пояснения защитника относительно показателя концентрации вредных (загрязняющих) веществ по биохимическому потреблению кислорода (БПКпол) в 11,6 раз, не имеют правового значения, поскольку состав административного правонарушения является формальным и административная ответственность за данное правонарушение наступает при нарушениях требований к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение. С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «Молочные продукты» правонарушения малозначительным. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела такой совокупности обстоятельств не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных имущественным и финансовым положением ООО «Молочные продукты», не установлено, фактических и законных оснований для применения положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в рассматриваемом случае не имеется.Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Молочные продукты» размера административного наказания. Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.ООО «Молочные продукты» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10 июля 2023 года отнесено к категории среднее предприятие. Санкцией ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «Молочные продукты» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая статус юридического лица, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.Учитывая изложенное, постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № 1К/25 главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Калужской и Тульской областям Московско-Окского территориального управления Росрыболовства ФИО4 от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская