Приговор № 1-262/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-262/2017

1-262/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 14 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Акчурина Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зантария В.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагаевич.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Украины, с основным средним образованием (9 классов), холостого, работающего неофициально разнорабочим <данные изъяты> лиц на иждивении не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего: г.Севастополь, пос. Кальфа, с/т «Источник-2», д.4, ранее судимого:

24.12.2014 Балаклавским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 23.12.2015 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

11.06.2016 года в 19 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо автомобиля «Газель», г.р.з. №., припаркованного около <адрес><адрес> Гагаринского района г. Севастополя, окна которого были приоткрыты, двери не заперты, увидел на водительском сидении указанного автомобиля мобильный телефон «Land Rоvег», в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с сидения указанного автомобиля мобильный телефон «Land Rоvег» в корпусе чёрно-оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора МТС с номером, стоимостью 50 рублей, с денежными средствами на счету в сумме 100 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего пытался скрыться с места совершения преступления, однако, его действия были замечены ФИО2, который находился возле указанного автомобиля и, увидев, что его имущество похищено, стал преследовать ФИО1 с требованиями вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя вышеуказанные требования, с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным имуществом, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен иным лицом. В случае доведения преступления до конца, ФИО2 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 10150 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, последствия и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.97) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ соблюдены полностью.

Кроме того, судом исследованы доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, а именно протокол допроса подозреваемого Билко, протокол допроса потерпевшего ФИО2, протокол допроса свидетеля ФИО3, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, анализ которых показал обоснованность обвинения ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие материальный претензий потерпевшего, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдающегося.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; регулярно в установленные дни являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон оставить по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло