Приговор № 1-63/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 04 апреля 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Банзаракцаева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Очировой Е.В., представившей удостоверение и ордер, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

29.04.2014 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, 29.04.2014 ФИО1 осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры к своей сожительнице Ч. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время и на том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Ч., и желая этого, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что Ч. в виду зависимого состояния от него, не сможет оказать ему активного сопротивления, умышленно, а также, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, подошел к Ч., где умышленно нанес ей один удар ладонью в левую щечную область лица, отчего последняя испытала физическую боль.

Далее около 11 часов 10 минут того же дня, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Ч. проследовал за последней в ограду дома по адресу: <адрес>, где умышлено нанес один удар ладонью в левую щечную область лица, при этом толкнув последнюю, отчего она упала назад, причинив тем самым Ч. физическую боль и моральные страдания.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за ссоры к своей сожительнице Ч. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в то же время и на том же месте, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что Ч. в виду зависимого состояния от него, не сможет оказать ему активного сопротивления, умышленно, а также будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, схватил рукой за лицо Ч. в результате чего поцарапал ей нос, затем нанес три удара кулаком по лицу Ч., отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч. телесные повреждения в виде ушиба верхней губы (припухлость), рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, ушиба левой половины лица, ссадины крыла левой ноздри, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание, что ФИО1 нанес потерпевшей только два удара, а потому указание на нанесение побоев вменено подсудимому излишне.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам, суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; примирение с потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива, однако учитывает, что он не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 непогашенной судимости, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд также принял во внимание, что преступления ФИО1 совершены в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на поведение подсудимого, так же не установлено, явилось ли опьянение в данных случаях причиной и условием совершения преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом категорий преступлений, совершенных ФИО1, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более того суд также считает необходимым учесть при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 указанной статьи.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 05 месяцев ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 06 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 07 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев