Приговор № 1-149/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021

УИД 47RS0007-01-2021-001651-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 15 июля 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей Артемьевой Е.А., Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

04.12.2017 мировым судьей судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период с 22 часов 00 минут 04.11.2019 по 04 часа 05 минут 05.11.2019, находясь в помещении <адрес>, в ходе конфликта с ФИО9 на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес не менее трёх ударов самодельным, деревянным табуретом по голове и телу ФИО10 от чего он упал. После, продолжая свой преступный умысел, нанес один удар самодельным, деревянным табуретом по голове и рукам, которыми ФИО11 прикрывал свою голову, применив самодельный, деревянный табурет как предмет, используемый в качестве оружия. В результате чего ФИО12 причинены повреждения: оскольчатый перелом 1/2 фаланги 2 пальца правой кисти, ссадину правой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания перелома требуется более 21 дня.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, потерпевший в заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд признает ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения его от наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил. ФИО1 судим за умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, однако, данное обстоятельство не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, в отношении которого поступали жалобы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не установил оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его характер и степень общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы; с учетом личности подсудимого, отношения ФИО1 к содеянному, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от 04.12.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Суд не установил оснований для отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года; возложить на него в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор мирового судьи судебного участка №39 Кингисеппского района Ленинградской области от 04.12.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Иванова

УИД 47RS0007-01-2021-001651-82