Приговор № 1-530/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-530/2017




№ 1-530/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 августа 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.04.2015 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (освобожден 13.09.2016 по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 18.04.2017 в период времени с 11:45ч. до 11:53ч., находясь в здании административно-хозяйственной части МБУЗ ГБСМП <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что входная дверь в служебный кабинет административно-хозяйственной части МБУЗ ГБСМП <адрес> была не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение служебного кабинета в указанном здании, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, где из сумки, принадлежащей ФИО8 оставленной без присмотра на стуле в указанном кабинете, тайно, умышленно похитил принадлежащий ФИО5 кошелек кожаный коричневого цвета, не представляющий для последней материальной ценности, с денежными средствами ЦБ РФ различными купюрами в сумме 5 300 рублей и денежными средствами в сумме 5 долларов США одной купюрой, согласно официального курса, установленного ЦБ РФ на 18.04.2017 года 1 доллар США к ФИО1 рублю составляет 56 рублей 25 копеек, то есть на сумму 281 рублей 25 копеек. После чего ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5581 рубль 25 копеек.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 03.08.2017.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 06.07.2017 по 02.08.2017 включительно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> (л.д. 57-58).

Процессуальные издержки в размере 2200 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мартыновой Е.В. осуществлявшего защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ