Приговор № 1-16/2019 1-82/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

№ 1-16/2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Красные Баки 14 февраля 2019 года

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Краснобаковского городского прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированого и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 01 ноября 2018 года около 23 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на автодороге у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение находящемся в указанном месте автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, без цели хищения, с целью покататься, действуя без разрешения собственника, путем повреждения замка водительскую дверки и замыкания электропроводов замка зажигания, осуществил действия, направленные на приведения вышеуказанного автомобиля в движение, откатив указанный автомобиль с мест стоянки, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, и пояснил, что иск не поддерживает, поскольку подсудимый причиненный вред полностью возместил, просит производство по иску прекратить.

Государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст.166 ч.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 ранее судимый, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, под наблюдением у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения подсудимого, повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку судом установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО2, то суд не находит оснований к применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве основного наказания было назначено лишение свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год, а дополнительным наказанием являлось лишение права управления транспортным средством на срок №, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, выданной начальником ФКУ «Уголовно-исполнительная и филиал по <адрес> наказание в виде лишение свободы сроком один год условно с испытательным сроком один год отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по предыдущему приговору подлежит присоединению к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 не избирать.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от него гражданского истца ввиду добровольного возмещения ему причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, шапку и куртку следует оставить по принадлежности ФИО2, фрагмент листа бумаги со следом руки и дактилоскопическая карту на имя ФИО2 следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ, данную меру наказания считать ФИО2 условной с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать ФИО2 встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Дополнительный вид наказания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 - не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, шапку и куртку - оставить по принадлежности ФИО2, фрагмент листа бумаги со следом руки и дактилоскопическая карту на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин