Приговор № 1-1143/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-1143/2018

№ 1-1143/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск 17 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Мазний С.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение №627 и ордер № 1343 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка, со слов работающего грузчиком на ***, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

-03 февраля 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 ноября 2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 03 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания.

содержащегося под стражей с 08 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 находился возле дома № 87 по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области, где увидел, что рольставни окна парикмахерской «Жемчужина», расположенной в указанном доме, приоткрыто, после чего решил через окно незаконно проникнуть в помещение парикмахерской «Жемчужина», чтобы похитить какое либо ценное имущество, которым распорядиться по своему усмотрению.

Так, 6 апреля 2018 года около 23 часов 05 минут, ФИО1 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедился, что на улице никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к окну парикмахерской «Жемчужина», расположенной в доме № 87 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, найденным неподалеку, отрезком металлической трубы, повредил раму окна, после чего открыл окно, через которое влез в помещение парикмахерской «Жемчужина», тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. Затем, около 23 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Жемчужина», действуя в продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на полу у стойки администратора увидел металлический сейф, в котором находились деньги в размере 4094 рублей, и через окно выбросил его на улицу, а затем подошел к холодильнику, из которого взял продукты питания, тем самым их тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением помещение похитил принадлежащее ООО «Фэри» имущество: сейф марки «КАРАТ 46», стоимостью 7 000 рублей; деньги в размере 4094 рублей; ключ, стоимостью 500 рублей; 20 плиток шоколада «Alpen Gold» по 95 грамм, каждая стоимостью 50 рублей, а всего на сумму 1 000 рублей; две бутылки минеральной воды «Новотроицкая», объемом по 1,5 литра, стоимостью 40 рублей за одну бутылку, а всего на сумму 80 рублей; две упаковки кофе «Jardin Coffe» пo 50 грамм, каждая стоимостью 120 рублей, а всего на сумму 240 рублей; один батончик шоколада «Магs», стоимостью 17 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 931 рублей, причинив тем самым ООО «Фэри» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Булгаков Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Фэри»-ФИО2 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен в грузчиком на ***, ранее наблюдался в ***, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 837 от 06 июля 2018 года, ФИО1 ***. (л.д.114-116)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый ФИО1. признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, наличие ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, справедливым, отвечать целям наказания.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств (в том числе состояния здоровья), отношения к содеянному, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание подсудимому условно, поскольку находит, что исправление ФИО1. возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также решения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Фэри» ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, на общую сумму 12 931 рубль, в силу ст. 1064 ГПК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с ФИО1, согласившегося с заявленными исковыми требованиями.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -копии учредительных документов, книгу офисной мебели, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; в период испытательного срока возместить причинённый преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фэри» в счет возмещения причиненного ущерба 12931 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-копии учредительных документов, книгу офисной мебели, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Больбот И.В.