Решение № 02-2727/2025 М-13455/2024 М-1731/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-2727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2727/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 17.06.2024 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с п. 5.1 которого фио получила от него денежные средства в виде задатка в размере сумма (что подтверждено распиской ФИО2)

Согласно п.2 договора сторон срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до 17.09.2024.

Согласно п. 5 договора общая стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма, оставшиеся сумма покупатель оплачивает продавцу в течение 3-х дней после регистрации основного договора купли-продажи.

Согласно п. 16 договора при отказе продавца от заключения основного договора или совершения продавцом действий, в результате которых заключение основного договора в срок до 17.09.2024 станет невозможным, продавец обязуется выплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, согласно ст. 381 ГК РФ.

п. 21 договора предусмотрена компенсация покупателю, в случае отказа продавца от сделки в размере 2% от суммы задатка.

В период с 06.08.2024 по 07.09.2024 он – ФИО1 неоднократно направлял в адрес ФИО2 уведомления о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры.

20 августа 2024 ответчик направила ему письменное уведомление о том, что из за ухудшения своего финансового положения она отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры и обязуется возвратить ему сумма

17 сентября 2024 ответчик (либо ее представители) не явились для заключения основного договора купли-продажи.

Так как основной договор не был заключен по вине ответчика, истец просит взыскать с нее сумму задатка в 2-м размере (3 000 000х2)= сумма, неустойку, предусмотренную п. 21 предварительного договора сторон сумма, проценты сумма, судебные расходы на представителя сумма и иные судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом (по адресу проживания, подтвержденному ответом МВД РФ), также, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному их усмотрению и в своем интересе. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения следует считать доставленными, а Ответчики надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом одним из способов исполнения обязательств согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ является задаток, которым в силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 26 - 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеперечисленных норм следует, что предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем. Основная же цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с п. 5.1 которого фио получила от истца денежные средства в виде задатка в размере сумма (что подтверждено распиской ФИО2)

Согласно п.2 договора сторон срок заключения основного договора купли-продажи квартиры до 17.09.2024.

Согласно п. 5 договора общая стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма, оставшиеся сумма покупатель оплачивает продавцу в течение 3-х дней после регистрации основного договора купли-продажи.

Согласно п. 16 договора при отказе продавца от заключения основного договора или совершения продавцом действий, в результате которых заключение основного договора в срок до 17.09.2024 станет невозможным, продавец обязуется выплатить покупателю сумму задатка в двойном размере, согласно ст. 381 ГК РФ.

п. 21 договора предусмотрена компенсация покупателю, в случае отказа продавца от сделки в размере 2% от суммы задатка.

В период с 06.08.2024 по 07.09.2024 ФИО1 неоднократно направлял в адрес ФИО2 уведомления о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры.

20 августа 2024 ответчик ФИО2 направила ФИО1 письменное уведомление о том, что из за ухудшения своего финансового положения она отказывается от заключения основного договора купли-продажи квартиры и обязуется возвратить ему сумма

17 сентября 2024 ответчик (либо ее представители) не явились для заключения основного договора купли-продажи.

Судом установлено, что переданная денежная сумма сумма определена сторонами как задаток, обеспечивала возникшие из предварительного договора обязательства продавца ФИО2 перед покупателем ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретного жилого помещения на согласованных условиях в определенный срок.

При этом, денежным являлось обязательство покупателя фио перед продавцом ФИО2 по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная истцом сумма, являющаяся задатком в случае его заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданная истцом денежная сумма выполняла платежную функцию и являлась обеспечительной мерой, суд считает, что в данном случае указанная сумма является задатком, на что также было указано в предварительном договоре.

Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине продавца ФИО2, что подтверждается письмом ФИО2 от 20.08.2024, в котором она указывает, что основной договор она заключать отказывается (в том числе из за ухудшения своего материального положения), 17 сентября 2024 ответчик (либо ее представители) не явились для заключения основного договора купли-продажи суд считает, что задаток в данном случае должен быть возвращен в двойном размере, то есть в размере сумма

Оснований для вывода о том, что предварительный договор был расторгнут по обоюдному согласию, опровергаются вышеуказанным письмом ответчика ФИО2 от 20.08.2024, уведомлениями истца (телеграммами на имя ответчика), из содержания которых прямо следует, что основной договор сторон не заключен исключительно по инициативе ответчика ФИО2

Как следует из письма от 20.08.2024, инициатива отказа от заключения основного договора исходила от ФИО2, при этом стороны о расторжении предварительного договора каких-либо документов не составляли, факт обоюдного расторжения предварительного договора сторона истца отрицает.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что предварительный договор был расторгнут сторонами в добровольном порядке. При наличии обоюдного решения расторгнуть договор и наличия данной инициативы у обеих сторон, последние были не лишены возможности составить соглашение о расторжение договора, поставив при этом свои подписи.

Вместе с тем, такого соглашения сторон о расторжении предварительного договора суду не представлено, в связи с этим, суд расценивает вышеуказанное письмо ФИО2 от 20.08.2024 как доказательство, подтверждающее односторонний отказ продавца ФИО2 от заключения основного договора.

Рассматривая требования иска о взыскании штрафа (неустойки) в размере сумма, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства.

Согласно п. 21 договора предусмотрена компенсация покупателю, в случае отказа продавца от сделки в размере 2% от суммы задатка, всего в размере сумма

Так как судом установлена вина ответчика ФИО2 в не заключении основного договора, данный штраф подлежит взысканию с ответчика.

Письменных и обоснованных ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет истцом процентов судом проверен и является обоснованным, проценты с 18.09.2024 по 04.10.2024 составляют сумма

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что до настоящего времени основной договор сторонами не заключен, продавец ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств, претензия, направленная истцом в адрес ответчика о выплате двойной суммы задатка, оставлена без удовлетворения, суд считает требования фио о взыскании с ФИО2 суммы задатка в двойном размере, уплаченного по предварительному договору купли-продажи жилого помещения сторон от 17.06.2024 в размере сумма, неустойки (штрафа) за уклонение от заключения основного договора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 04.10.2024 в размере сумма, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Общая сумма взыскания составляет: сумма (задаток в двойном размере)+ сумма (штраф – неустойка по договору)+ сумма (проценты) = сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы признанные судом необходимыми; в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; тем самым, право на возмещение денежных средств сторона истца имеет, с учетом сроков рассмотрения настоящего гражданского дела, его категории и сложности, а также степени участия в судебных заседаниях, суд определяет размер разумной компенсации на представителя в размере сумма

При этом, суд учитывает следующее, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года, N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы по госпошлине в части удовлетворенного иска сумма подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......): денежные средства в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.


Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-022838-35