Приговор № 1-28/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020




Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ломтева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шалаевой Л.М.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>: проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15 июля 2019 года, в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО2 находился в квартире ФИО1., по адресу: <адрес>, где проводил ремонтные работы. В указанное время, у ФИО2, в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в помещении вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанную дату примерно в 12 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что находится в помещении квартиры один и за его преступными действиями никто не наблюдает, подготовил для хищения имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей; телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 23 000 рублей; велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей; варочную поверхность марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей; фотоаппарат марки «<данные изъяты>», в комплекте с сумкой и зарядным устройством, стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую стоимость 76 000 рублей. После чего ФИО2, поочередно вынес из квартиры указанное имущество, и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Шалаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в связи с тяжёлым материальным положением.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочные акты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём;

- телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», варочная поверхность марки «<данные изъяты>», зеркальный фотоаппарат марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в его владении.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- закупочные акты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём;

- телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», варочную поверхность марки «<данные изъяты>», зеркальный фотоаппарат марки «<данные изъяты>», принадлежащие потерпевшему ФИО1 и переданные ему на ответственное хранение, - оставить в его владении, сняв обязательства по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бугаенко Михаил Вячеславович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Апелляционное постановление от 25 июня 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020
Апелляционное постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020
Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-28/2020
Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-28/2020
Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-28/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ