Приговор № 1-56/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-56/2025

КОПИЯ

Дело № 1-56/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 26 июня 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника адвоката Камаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работавшего неофициально на строительстве и ремонте домов, невоеннообязанного, имеющего инвалидность 3 группы с детства, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживавшего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.12.2020 Вологодским городским судом Вологодской области с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 17.02.2021 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.02.2023 освобожден по отбытии наказания;

осужденного:

- 17.04.2024 Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор не обжалован, вступил в законную силу 18.05.2024;

- 10.06.2024 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.04.2024, окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 11.07.2024, период с 16.01.2024 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 12.05.2025, копию обвинительного заключения получил 22.05.2025, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен 16.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Слизово, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту Потерпевший №1) уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 26 000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 10 000 рублей с двумя сим-картами, не представляющими для их владельца материальной ценности.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО1, поддержанным его защитником адвокатом Камаевым С.А., а также по следующим основаниям:

подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевшая Потерпевший №1, признанная также гражданским истцом, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее заявление (том 1 л.д. 41),

государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, пояснил, что ущерб не возмещал, так как находится в исправительном учреждении, не трудоустроен в связи с наличием ряда хронических заболеваний, получает пенсию по инвалидности.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию поддержал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и производства по делу в суде, данные о том, что за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» он не обращался (том 1 л.д.169), на учетах у врача психиатра и врача нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» он не состоит (том 1 л.д.170), в психиатрическом и наркологическом кабинетах БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» не наблюдается, за медицинской помощью к данным врачам не обращался, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оформленную им добровольно 16.04.2025 (том 1 л.д. 57), так как он добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества, указанную явку в судебном заседании он подтвердил, также поведение подсудимого в период предварительного следствия свидетельствует о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего несколько хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как простой рецидив, так как судимость по приговору от 07.12.2020 за совершение тяжкого преступления не погашена, и подсудимый привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния судим, судимость за тяжкое преступление против отношений собственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, преступление средней тяжести против отношений собственности, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации в <адрес> не проживал, так как дом не пригоден для проживания, до заключения под стражу проживал в <адрес>, работал без официального оформления, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-17 охарактеризован положительно (том 1 л.д. 179), имеет инвалидность третьей группы с детства в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет назначение наиболее строгого вида наказания. Суд полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения правил статьи 73 УК РФ о назначении условного осуждения и установлении испытательного срока. При этом суд также не усматривает оснований для применения норм ст. 53.1 УК РФ, так как судом с учетом всех обстоятельств и личности подсудимого сделан вывод о возможности исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, определяя срок наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд полагает, что не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Также, учитывая обстоятельства дела, размер и вид назначаемого наказания, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, полагая, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период в отношении ФИО1 подлежащей изменению на заключение под стражу.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2024, вступивший в законную силу 11.07.2024, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом срок содержания под стражей и период отбывания наказания по указанному приговору подлежат зачету в срок наказания по настоящему приговору.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в период предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 36 000 рублей, подсудимый ФИО1 с указанными исковыми требованиями согласился, пояснил, что ущерб Потерпевший №1 не возмещал, суд полагает данные исковые требования обоснованными, они вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, суд полагает, вещественные доказательства по уголовному делу следы рук на два отрезка ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шекснинский», подлежащими уничтожению по вступлении приговора в законную силу, ответы на запрос из ПАО «МТС» от 13.09.2023 № 36609-СЗ-2023 и от 12.10.2023 № 39709-СЗ-2023, два CD-R диска, на которых представлена информация из ПАО «МТС» в Вологодской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2024, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 26.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2024 с 16.01.2024 по 10.07.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору. Период с 11.07.2024 по 25.06.2025 включительно, отбытый по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.06.2024, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору в календарном исчислении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук на два отрезка ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шекснинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; ответы на запрос из ПАО «МТС» от 13.09.2023 № 36609-СЗ-2023 и от 12.10.2023 № 39709-СЗ-2023, два CD-R диска, на которых представлена информация из ПАО «МТС» в Вологодской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Е.А. Кудряшова