Решение № 2-631/2024 2-631/2024(2-8409/2023;)~М-7975/2023 2-8409/2023 М-7975/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-631/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при помощнике судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/2024 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колибри» обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 руб. с уплатой 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится ФИО1 равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объём прав требований, переданный от цедента цессионарию, определен приложениями 1-25 к договору уступки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 600 423 руб. 88 коп., из которых 339 680 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 139 986 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 99 053 руб. 52 коп. - пени по просроченному основному долгу, 21 703 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском требование им не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Колибри»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 423 руб. 88 коп., из которых: 339 680 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 139 986 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 99 053 руб. 52 коп. - пени по просроченному основному долгу, 21 703 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 204, 24 рубля.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца ООО «Колибри» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал (письменно) перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие в просительной части искового заявления, также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации. По сведениям МУ МВД России «Щелковское» ответчик снят с регистрационного учета связи со смертью, однако, данные сведения не подтверждены органами ЗАГС.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 900 000 руб. с уплатой 19 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится ФИО1 равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» (Цедент) и ООО «Колибри» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по спорному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки объём прав требований, переданный от цедента цессионарию, определен приложениями 1-25 к договору уступки.

Обязанность по оплате договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в том числе с учетом внесенных изменений, ООО «Колибри» исполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Правопреемство ООО «Колибри» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, ООО «Колибри» является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия указанного кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускал просрочки в погашении кредита, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается письменным расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора.

В адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Задолженность ответчика с учетом всех поступивших денежных средств в счет погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 600 423 руб. 88 коп., из которых 339 680 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 139 986 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 99 053 руб. 52 коп. - пени по просроченному основному долгу, 21 703 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету либо контррасчет ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика начисляемых на сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 19 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению, поскольку договор действующий, не расторгнут, недействительным не признан, а стороны согласовали начисление процентов по указанной процентной ставке на период всего действия договора и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 9 204 руб. 24 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Колибри» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 423 руб. 88 коп., из которых 339 680 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 139 986 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 99 053 руб. 52 коп. - пени по просроченному основному долгу, 21 703 руб. 10 коп. - пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 ФИО9ИНН №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН №) неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик