Решение № 12-0737/2026 12-737/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-0737/2026

Мировой судья фио № 12-737/26

УИД 77MS0147-01-2026-000073-98


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01.04.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 05.02.2026 г. о привлечении ФИО1 ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 05.02.2026 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование; просил признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, поддержал постановление мирового судьи.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

фио судьей при рассмотрении дела установлено, что 14.11.2025 г. в 14 ч. 58 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки «Омода», регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места ДТП от 14.11.2025 г.; письменными объяснениями фио от 14.11.2025 г.; письменными объяснениями фио от 17.11.2025 г.; копией договора аренды транспортного средства от 09.11.2025 г., заключённого между ООО «Стройпоставка» и ФИО1; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован момент ДТП; протоколом об административном правонарушении № 77ПР1020105 от 14.01.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, в связи с чем оно подлежало рассмотрение районным судом, необоснован в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 14.11.2025 г. должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в тот же день - 14.11.2025 г. опрошен потерпевший, приобщена видеозапись, 30.12.2025 г. установлено лицо, управлявшее автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 13.01.2026 г. опрошено привлекаемое лицо, 14.01.2026 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, проведённые по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали, в связи с чем фактически административное расследование по делу не проводилось. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено.

Нарушений требования процессуального законодательства, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 05.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Л. ФИО3