Приговор № 1-73/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-73/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» августа 2024 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

С участием государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

Подсудимого ФИО2,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №016299 от 09.08.2024 года,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, то есть угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в том же месте, время и дату, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проник в его салон, где сел на водительское сидение, и, осознавая, что не имеет права управления данным автомобилем, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, начал движение и направился к закусочной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут, был остановлен Свидетель №2

ФИО1 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь около павильона №, расположенного на территории сельскохозяйственного рынка по <адрес>, увидел слева от входа в вышеуказанный рынок, велосипед марки «<данные изъяты>», черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, и решил совершить его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, ФИО2, находясь в том же месте, время и дату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «<данные изъяты>», черно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.

Преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, состоит в фактических брачных отношениях в течении 10 лет со ФИО6, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает по найму, инвалидности не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым признать по каждому преступлению в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение подсудимого установлено в судебном заседании, наличие малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

ФИО2 совершил данные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенных подсудимым ФИО1 деяний (преступления средней тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, а также обстоятельств для назначения условного наказания и установления испытательного срока.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, необходимо назначить в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести.

Суд считает, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей же; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же; след пальца руки № на отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела –хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО2 обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, которое ему необходимо получить в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед марки «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей же; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему же; след пальца руки № на отрезке липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, находящийся на хранении в материалах уголовного дела –хранить при материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова