Приговор № 1-30/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

Дело № 1-30/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Ковдор

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Решетниковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н.,

защитника - адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11.11.2003 г. Мурманским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.04.2010 г. освобождена от наказания, назначенного по приговору от 11.11.2003 г. условно- досрочно на срок 3 года 5 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гг> около 10 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина <адрес>, решила совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 <дд.мм.гг> в период времени с 10 часов 31 минуты до 10 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес>, проследовала к стеллажам винно-водочного отдела вышеуказанного магазина, и, предполагая, что за её действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, похитила со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, принадлежащую Х., спрятав её в левом рукаве своей куртки.

Находившаяся в это время в кассовой зоне контролер-кассир Б., увидев это, высказала в адрес ФИО1 законное требование вернуть похищаемое последней имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что её преступные действия стали очевидными для окружающих, проигнорировала вышеуказанное законное требование Б., и, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью наживы, удерживая в рукаве куртки похищаемый ею вышеуказанный товар, проследовала к кассовой зоне для приобретения сигарет, где контролер-кассир магазина <адрес> Б., для которой вышеуказанные преступные действия ФИО1 стали очевидны, в очередной раз высказала в адрес последней законные требования вернуть похищенный товар. ФИО1, в очередной раз проигнорировав законные требования контролера-кассира Б. ответила отказом, и, оплатив стоимость сигарет, продолжая удерживать в рукаве куртки похищаемый ею вышеуказанный товар, вышла из помещения магазина <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Х. имущественный ущерб в сумме * рубля * копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство. Просила рассмотреть дело без её участия (л.д.142).

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра и на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из её адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимую по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает «чистосердечное признание», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ей должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в условиях рецидива вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также поведение подсудимой после совершенного преступления, возместившей причиненный ущерб, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В силу части 1 статьи 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденной, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого она должна доказать своё исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять место жительства по адресу: <адрес> без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

товарно-транспортную накладную <№> от <дд.мм.гг> считать возвращенной представителю потерпевшего А.;

CD-R диск <№> с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков