Апелляционное постановление № 10-25/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-25/2018

Дело № 10-25/2018

Поступило в суд 11.04.2018 года

Мировой судья Зуев А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Толстиковой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Черновой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Финк И.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мансуровой О.А., в интересах осужденного ЗабО.ва О.Ю. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/, которым

ЗабО.в О. Ю., /дата/ года рождения, уроженец г.Новосибирска, ранее не судимый,

осужден

по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по которому на основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка сроком на 20 месяцев равными частями,

у с т а н о в и л:

По приговору суда ЗабО.в О.Ю. признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет инстранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершены ЗабО.вым О.Ю. на территории Октябрьского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ЗабО.в О.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам ст.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мансурова О.А. в защиту интересов осужденного ЗабО.ва О.Ю. ставит вопрос об изменении приговора, просит назначить ЗабО.ву О.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ

По доводам жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел, смягчающие по делу обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в следствии тяжелой жизненной ситуации, состояние здоровья ЗабО.ва О.Ю., который страдает заболеванием – аритмия сердца, на иждивении у него находится мама пожилого возраста, отсутствие тяжких последствий, суд первой инстанции имел возможность назначить ЗабО.ву О.Ю. наказание, менее суровое, а также предоставить рассрочку по уплате штрафа на более продолжительный срок.

В суде апелляционной инстанции осужденный ЗабО.в О.Ю. и адвокат Финк И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Чернова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката Мансуровой О.А., просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба адвоката Мансуровой О.А., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ЗабО.ва О.Ю. в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ЗабО.ва О.Ю. с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ЗабО.в О.Ю. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действия ЗабО.ва О.Ю. суд верно квалифицировал, по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со ст.60 УК ПФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, вышеуказанные требования закона судом выполнены в полной мере. Наказание ЗабО.ву О.Ю, назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом в достаточной степени учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе адвокат (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья). Наряду с этим, судом обоснованно учтены, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально работает, а также характер и степень опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом совокупности которых суд пришел к правильному выводу о назначении ЗабО.ву О.Ю. наказания в виде штрафа в минимальных пределах.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и подлежащих безусловному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд в должной степени мотивировал свои выводы о невозможности применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо данных, дававших суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют основания признать обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, а также, что они существенным образом снижают общественную опасность содеянного. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, изложенные выше, суд назначил осужденному справедливое наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому суд апелляционной инстанции оснований изменения назначенного наказания не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/г. в отношении ЗабО.ва О. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Кузнецова Р.С.