Приговор № 1-148/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гамзатова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1-ФИО2,

защитника Магомедова А.Н.представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Аскеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО1-ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на основании постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в жилище принадлежащем ФИО1 К-А., расположенно по адресу: <адрес>, ул., ФИО3, <адрес>, был произведен обыск. В ходе обыска на втором этаже здания гаража, расположенного на территории дома, в шкафу на верхнем стеллаже обнаружено и изъято наркотическое средство «марихуана», на первом этаже бани, расположенного на территории дома в шкафу, обнаружено и изъято наркотическое средств «марихуана», на втором этаже бани, где расположено жилое помещение в камине обнаружено и изъято наркотическое средств «марихуана». Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства - марихуана, обнаруженная в ходе обыска в жилище ФИО1К-А., составляет 6,82 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", образует значительный размер, которое ФИО1 К-А. незаконно хранил у себя дома с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 К-А. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования ФИО1 К-А. вменен также, квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что ФИО1 К-А. примерно в сентябре 2016 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на окраине села <адрес>, обнаружил наркотикосодержащее растение конопли.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1К-А. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 К-А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 К-А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник М. А.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО4 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 К-А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1К-А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 К-А. вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 К-А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении двоих малолетних детей у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются, также признание ФИО1 К-А. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 К-А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что ФИО1 К-А., вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1-ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1К-А. - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>:

- три бумажных конверта, в которых находится наркотическое средство «марихуана» общей массой 6,82 граммов, полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится лекарственный препарат «Магния Сульфат», уничтожить;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится один патрон калибра 14,5 мм - передать в МВД по РД;

- полиэтиленовый пакет зеленого цвета, в котором находятся две курительные трубки с флаконом для табака, три полиэтиленовых пакета белого цвета в которых находятся три лампы (приборы для электроосвещения) - вернуть по принадлежности ФИО1 К-А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Гамзатов

Отпечатано в совещательной комнате