Приговор № 1-169/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 05 декабря 2017 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края ТИТОВА П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката ШАДРИНА С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 715483,от 05 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 29 августа 2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.02.2015 года по отбытии наказания;

- 05 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 08 сентября 2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы 30 декабря 2016 года по отбытии наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 октября 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности расположенном в 100 метрах западнее от <адрес>, с куста дикорастущего растения конопли, сорвал листья и верхушки и таким образом незаконно приобрел наркотическое средство. Сорванную им марихуану перенес на территорию <адрес>, где часть наркотика употребил путем курения, а оставшуюся часть перенес в хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного дома, где незаконно хранил в поддувале дровяной печи до 13 часов 30 минут 25 октября 2017 года, когда указанное наркотическое средство, в установленном законом порядке, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 299-Э от 27 октября 2017 года, изъятая у подсудимого растительная масса признана наркотическим средством - марихуаной, высушенной при температуре 110 градусов С массой 13,95 грамм, то есть в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана массой 13,95 грамма относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

На стадии досудебной подготовки уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное ходатайство.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства обвиняемый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, просила назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого, как и сам подсудимый, с предъявленным обвинением полностью согласились, квалификацию действий, и доводы государственного обвинителя не оспаривали. Просили суд строго не наказывать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом. Количество незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является небольшим, в связи с чем совершенное деяние не представляет большой степени общественной опасности.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, на стадии дознания давал правдивые последовательные показания.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Согласно общественной характеристике заверенной главой Ванновского сельского поселения Тбилисского района, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

29 августа 2014 года ФИО1 осужден Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 27.02.2015 года по отбытии наказания. Он же 05 августа 2015 года, осужден мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2015 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 30 декабря 2016 года, по отбытии наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения наступает по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение лица за преступление небольшой тяжести рецидив не образует.

При разрешении вопроса вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 инкриминируемое деяние, совершил имея не снятые и не погашенненные в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что такие цели наказания, как исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при осуществлении постоянного контроля над ним в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

По убеждению суда данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступного деяния.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим и наказание отбывал в местах лишения свободы, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Согласно заключению комиссии экспертов № 3747 от 14 ноября 2017 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской докум ент ации, а также настоящего обследования, выявившего некоторую истощаемость пси хических процессов, некоторую эмоционально-волевую нестабильность при сохранности основных психических функций. Он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический и общественный характер своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в натоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер свои х действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей давать показания. В применении принудительных мер медици нского характера не нуждается.

ФИО1 синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов и каннабиноидов), периодическое употребление, средняя стадия, в настоящее время воздержание (F 19.202). В настоящее время он нуждаетс я в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Искодя из изложенного, а также поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ему положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- упакованная в полиэтиленовый пакет марихуана остаточной массой 13,88 грамм; три ватных диска на двух из которых обнаружены следы наркотического средства тетригидроканнабинола - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району- подлежат уничтожению. Марихуана как запрещенная в сободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- упакованную в полиэтиленовый пакет марихуану остаточной массой 13,88 грамм; три ватных диска на двух из которых обнаружены следы наркотического средства тетригидроканнабинола - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тбилисскому району- уничтожить. Марихуану как запрещенную в сободном обороте, а остальные предметы как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора, кроме несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Подпись/

Копия верна: судья В.Г.Ильин