Решение № 2-2556/2017 2-2556/2017~М-2218/2017 М-2218/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2556/2017

дело № 2-2556/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.05.2017 года в <адрес>, по вине водителя ТС Хендэ Н-100 госрегзнак № ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль КИА Спортейдж госрегзнак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО4

Виновником ДТП признан водитель Хендэ Н-100 госрегзнак № ФИО5, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК РЕСО-Гарантия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

01.06.2017 года ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 127 400 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № 571 от 21.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж госрегзнак № с учетом износа составляет 380135, 13 руб.

23.06.2017 г. ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. 29.06.2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 122900 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 250300 рублей.

Полагая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 129835,13 руб., неустойку за период с 29.06.2017 г. по 31.07.2017 г. на сумму недоплаты в размере 41547,20 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в сумме 1100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2017 г. на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендэ Н-100 госрегзнак №, осуществлял движение задним ходом, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА Спортейдж госрегзнак №, принадлежащий ФИО1 и под управлением ФИО4

Лицом виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО СК РЕСО-Гарантия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах.

01.06.2017 года ФИО1 обратилась в СПАО Ингосстрах в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 127 400 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» № 571 от 21.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж госрегзнак № с учетом износа составляет 380135, 13 руб.

23.06.2017 г. ответчику направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. 29.06.2017 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 122900 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 250300 рублей.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции с 01 сентября 2014 года), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Ответчик признал случай страховым, однако между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

Определением суда от 23.08.2017 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от 04.10.2017 г. № 720\17 все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве КИА Спортейдж госрегзнак У 840 ХК 161, указанные в актах осмотра поврежденного транспортного средства и зафиксированные на представленных фотоиллюстрациях, вероятно могли быть получены в результате единовременного события, а именно ДТП от 27.05.2017 г. при заявленных обстоятельствах, за исключением заявленных повреждений усилителя переднего бампера нижнего, молдинга верхней решетки радиатора, расширителя крыла переднего левого, экрана нижнего моторного отсека, так как на представленных фотоиллюстрациях данные элементы повреждений не имеют. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Спортейдж госрегзнак У 840 ХК 161 на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.05.2017 г. с учетом износа составляет 242 600 руб., без учета износа – 331 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от 04.10.2017 г. № 720\17.

При таких обстоятельствах, следует признать, что оснований для пересмотра размера страховой выплаты не имеется, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании не до выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца на получение в полном объеме страхового возмещения не нарушены, отсутствуют правовые основания и для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа распределения судебных расходов в зависимости от существа вынесенного решения, судебные расходы истца в связи с полным отказом ему в иске, возмещению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» от 04.10.2017 г. № 720\17 ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» стоимость судебной экспертизы в размере 30 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.

Судья