Приговор № 1-46/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД 19RS0007-01-2020-000212-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 02 июля 2020 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Степанова В.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), и проживающего по (адрес), не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории с. Боград Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года около 08 часов 00 минут (ФИО потерпевшего), находясь в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, передал (ФИО свид.2) принадлежащий ему смартфон с целью его передачи (ФИО свид.1) в качестве залога для приобретения спиртных напитков, что с разрешения (ФИО потерпевшего) осуществил (ФИО свид.2). 19 марта 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, являющийся знакомым (ФИО потерпевшего), будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что смартфон последнего, переданный (ФИО свид.2), находится у (ФИО свид.1), имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около ограды дома (адрес), введя (ФИО свид.1) в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного смартфона, и своих преступных действий, тайно похитил, выкупив у (ФИО свид.1) смартфон , стоимостью 6 291 рубль, принадлежащий (ФИО потерпевшего).

С похищенным смартфоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб на сумму 6 291 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов В.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший (ФИО потерпевшего) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, путем выдачи похищенного имущества и передаче его потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения в виде обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева