Решение № 12-38/2026 12-922/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 12-38/2026

копия

УИД 56RS0018-01-2025-015020-68

Дело №12-38/2026 (12-922/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Зверевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области ФИО2 N от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области ФИО2 N от 05 ноября 2025 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит названное постановление N от 05 ноября 2025 года отменить, ссылаясь на то, что вмененное ей правонарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник Зверева О.А. доводы жалобы поддержали, указали, что в программе производственного экологического контроля, утвержденной приказом исполнительного директора АО «Аэропорт Оренбург» для объекта НВОС II категории «Аэропорт Оренбург», действительно отсутствовали сведения об образовании отходов противообледенительной жидкости на основе этиленгликоля III класса опасности. Вместе с тем, полагали, что указанное нарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ.

Заслушав должностное лицо, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «Аэропорт «Оренбург» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду (далее – НВОС) II категории «Аэропорт Оренбург» (код объекта N), расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Аэропорт.

Основной вид деятельности предприятия - деятельность аэропортовая.

Для защиты воздушных судов от наземного обледенения в аэропорту г.Оренбурга применяется противообледенительная жидкость (ПОЖ) - химический продукт на основе гликоля (этиленгликоля, пропиленгликоля или диэтеленгликоля), смешанного с водой, содержащий функциональные компоненты (присадки), которые могут оказывать вредное воздействие на окружающую среду.

Основным опасным компонентом данных жидкостей является Этан-1,2-диол (этиленгликоль), вещество соответствует III классу опасности.

Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с 15 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года в рамках осуществления федерального государственного экологического контроля (надзора) на основании решения от 03 сентября 2024 года N проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта НВОС II категории «Аэропорт Оренбург».

В ходе проведения указанной проверки установлено, что приказом исполнительного директора АО «Аэропорт Оренбург» ФИО3 от 20 сентября 2022 года N утверждена Программа производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды АО «Аэропорт Оренбург» N) для объекта НВОС «Аэропорт Оренбург».

Согласно пункту 6.3 раздела 6 Программы на территории Аэропорта есть площадка противообледенительной обработки ВС, где происходит работа противообледенительного оборудования с использованием ПОЖ, в результате чего происходит выброс загрязняющего вещества гликоля в объеме 0,000074 т/год.

В пункте 8.1 раздела 8 Программы представлен перечень видов отходов, информация об источниках образования отходов и целях дальнейшего обращения с каждым видом.

Вместе с тем, сведения об образовании отходов противообледенительной жидкости на основе этиленгликоля III класса опасности (код ФККО N в этой программе отсутствуют, что свидетельствует о несоблюдении требований статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 6 приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

Приказом исполнительного директора АО «Аэропорт Оренбург» ФИО3 от 25 марта 2022 года N-л ФИО1 назначена на должность начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности.

В соответствии с должностной инструкцией N от 06 октября 2022 года начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» обязан осуществлять организацию и координацию работы по охране труда, промышленной безопасности и экологии в обществе, организацию контроля и участия в разработке функционировании системы управления охраной труда, промышленной безопасностью и экологии в обществе в соответствии с государственными нормативными требованиями в указанных сферах.

Поскольку на основании указанной инструкции и в соответствии с Программой производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды АО «Аэропорт Оренбург» для объекта НВОС II категории «Аэропорт Оренбург» обязанности по организации работы, системы контроля в области экологической безопасности, в том числе и производственного экологического контроля, возложены на начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности общества, постольку выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица, изложенными в постановлении N не имеется, поскольку фактические обстоятельства дела и вина начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» в совершении вменяемого административного правонарушений подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, и на основании полного и всестороннего анализа которых должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу правильно, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает лишь на то, что допущенное ею нарушение не может быть квалифицировано по статье 8.1 КоАП РФ, поскольку данная норма регулирует иные правоотношения.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Основанием для привлечения начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 к ответственности послужил вывод административного органа о несоблюдении при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду II категории «Аэропорт Оренбург» экологических требований, предъявляемых к содержанию программы производственного экологического контроля, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области ФИО2 N от 05 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности АО «Аэропорт Оренбург» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В.Емельянова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: