Приговор № 1-109/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017 г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Трещаловой Н.В.., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №145 от 05.05.2017 г,

потерпевшей ФИО3

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее судимой Николаевским на Амуре городским судом Хабаровского края:

15.09.2011 г по ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 г лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

09.11.2011 г по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

29.05.2012 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г лишения свободы, ст. 74 ч.5, 70 (приговоры от 15.09.2011 г и от 09.11.2011 г) УК РФ к 3 г 6 мес. лишения свободы; определением кассационной инстанции от 09.08.2012 г по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ наказание снижено до 1 г 8 мес. лишения свободы, окончательное наказание назначено 3 г 2 мес. лишения свободы;

06.08.2012 г по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч.5 (приговор от 29.05.2012 г) окончательно определено 4 г лишения свободы; определением кассационной инстанции от 11.10.2012 г окончательное наказание снижено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

24.01.2013 г по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения (приговор от 06.08.2012 г к 3 годам 9 мес. лишения свободы; освобождена 12.02.2016 г по отбытию наказания;

29.07.2016 г по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

02.08.2016 г по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2016 г в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 29.07.2016 г. и от 02.08.2016 г окончательно назначено 2 года лишения свободы;

25.01.2017 г по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29.07.2016 г и 02.08.2016 г окончательно к отбытию 2 г 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; Срок наказания исчислен с 25.01.2017 г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, отбытое по приговорам от 29.07.2016 г, 02.08.2016 г с 20 июня 2016 г по 24 января 2017 г;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, она в дневное время 23 апреля 2016 г, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидела золотую цепочку и решила ее похитить.

Осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, находившейся в комнате на трюмо, похитила золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, вынесла из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседания подсудимая на заявленном ходатайстве настаивала, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Иск потерпевшей признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила удовлетворить иск о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав подсудимую, защитника Трещалову Н.В., поддержавшую ходатайство, заслушав государственного обвинителя Конох М.В., согласившуюся с заявленным ходатайством об особом порядке, учитывая, что санкция статьи за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Так, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2017 г № 500, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> Однако она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у неё временного расстройства психики не было.

С учетом заключения СПЭ, поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО2 вменяемой, считает, что она совершила преступление умышленно, осознанно и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового, а также альтернативные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не имеется.

По месту жительства ФИО4 характеризуются отрицательно. Будучи осужденной к реальному наказанию, содержится в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется удовлетворительно: соблюдает требования режима содержания, считает их законными и обоснованными, вину в содеянном признает, раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, молодой возраст, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления по настоящему делу ФИО1 имела непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных преступлений.

Принимая во внимание, что преступление по уголовному делу совершено ФИО1 через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание за аналогичные преступления против собственности, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также применения условного осуждения, и считает назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания- в пределах санкции статьи 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит определить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от 25 января 2017 г.

Гражданский иск по делу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Николаевского на Амуре городского суда от 25 января 2017 г окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 11 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое ею по приговорам Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края от 29.07.2016 г, 02.08.2016 г, 25.01.2017 г – с 20.06.2016 г по 10.05.2017 г включительно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко