Приговор № 1-256/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-256/25

УИД 26RS0023-01-2025-003490-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 28 августа 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Триголос А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Латыпова Ю.Ш.,

представившего удостоверение № 2364 и ордер № н 503688 от 08.07.2025 года,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО2, секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, .............., примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь на законных основания в качестве гостя в ............... .............. по .............., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из кармана рубашки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил банковскую карту .............., имеющую расчетный банковский счет .............., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., на котором находились денежные средства в общей сумме 49258 рублей 58 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 .............., примерно в 15 часов 24 минуты, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .............., где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя Потерпевший №1, в качестве средства доступа к денежным средствам, имеющую расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 15 часов 25 минут и 15 часов 26 минут произвел оплату за приобретенные им продукты питания, стоимостью 1217 рублей 92 копейки и 579 рублей 96 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1797 рублей 88 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 .............., примерно в 16 часов 46 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: .............., где, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя Потерпевший №1, в качестве средства доступа к денежным средствам, имеющую расчетный банковский счет ПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 16 часов 47 минут, 16 часов 57 минут и 17 часов 04 минуты произвел оплату за приобретенные им продукты питания, стоимостью 698 рублей, 1873 рубля 63 копейки и 169 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2741 рубль 61 копейка.

В результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым корыстным умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, в период времени примерно с 15 часов 25 минут до 17 часов 04 минут .............., тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: .............., денежные средства на общую сумме 4539 рублей 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Подсудимый ФИО1, показал, что он находился в городе Пятигорске, позвонил Потерпевший №1, и сказал, что приедет в гости. Это было в июне 2025 года. Он выехал в .............. на такси, по дороге позвонил еще раз. Трубку взяла Свидетель №1, и он спросил, где дядя Вова. Она ответила, что он уже спит. Когда он приехал к Потерпевший №1, навстречу вышла Свидетель №1, и сказала, что Потерпевший №1 ее выгнал.

У него были деньги, они пошли с Свидетель №1 в магазин, купили спиртные напитки, сидели на лавочке и выпивали. Вторая бутылочка у них осталась, и они пошли к Потерпевший №1. Пришли к нему, выпили, после этого он начал кричать на Свидетель №1, что она украла у него деньги с карты, потом положил карту в карман и усн.............. взял карту Потерпевший №1 из кармана рубашки. Свидетель №1 в этот момент то ли отдыхала, то ли вышла туалет. Потом они с Свидетель №1 пошли в магазин. Он зашел в магазин один, Свидетель №1 стояла на улице. В «Магните» он отоварился, они с Свидетель №1 посидели на лавочке, попили пиво, потом пошли в квартиру к Потерпевший №1. Он один сходил в «Магнит» второй раз, потом третий раз. Когда он пришел из магазина третий раз, и они с Свидетель №1 сидели на лавочке, подъехали сотрудники полиции, забрали его в отдел, где он им рассказал, как все произошло.

Всего он приобрел в тот день товаров на сумму более 4000 рублей, оплатив с карты Потерпевший №1. Ущерб возместил на большую сумму, имеется расписка, которую он отдал следователю.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что .............. Сигида украл у него банковскую кредитную карту, когда он был пьян и уснул, и потратил с карты около 5000 тысяч рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий к Сигида он не имеет. Ущерб для него незначительный, так как он получает пенсию и работает. Просит не наказывать подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон установлено, что .............. утром, к ней в гости, домой, приехал ее знакомый ФИО1, который проживает в .............. края. Находясь у нее дома, они с ФИО1 распивали алкогольные напитки, а именно водку. Сколько они выпили, она уже не помнит. Через некоторое время примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, они с ФИО1 пошли к их общему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: .............., для того чтобы продолжить распивать спиртные напитки, при этом она и ФИО1 уже были пьяные. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, который так же уже находился в состоянии алкогольного опьянения, они прошли на кухню, сели за стол и стали пить водку. Сколько именно они выпили, она не помнит. Через некоторое время у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, по какой причине она не помнит, но в ходе ссоры те друг друга не били. Потерпевший №1 уснул на диване, в комнате, а она осталась на кухне. Где был в это время ФИО1, она не помнит. Так как Потерпевший №1 уснул, ФИО1 предложил ей уйти из дома Потерпевший №1 и пойти в магазин, для того чтобы приобрести продукты и водку, и они ушли. Она и ФИО1 пришли к магазину «Магнит», расположенному по адресу: ............... ФИО1 зашел в магазин, а она осталась ждать его около магазина, так как не захотела туда заходить пьяная. Когда ФИО1 вышел из магазина, они сели на лавочку недалеко от магазина и стали пить водку. Она не спрашивала, на какие денежные средства были куплены продукты и водка, так как она знала, что ФИО1 подрабатывает на рынке ............... Когда алкоголь закончился, ФИО1 снова пошел в магазин «Магнит», а она осталась сидеть на лавочке. В данный магазин тот ходил неоднократно. Через некоторое время, когда они сидели на лавочке, приехал сотрудник полиции, кто именно она уже не помнит, подошел к ним, и спросил, кто украл банковскую карту Потерпевший №1, на что ФИО1 сказал, что он украл банковскую карту Потерпевший №1 Ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился и ФИО1 с сотрудником полиции уехали, а она пошла домой. Она не знала, что все продукты и алкоголь ФИО1 приобретает с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, она думала, что тот покупает все за свои деньги, так как тот подрабатывает. (л.д. 121-123).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже денег с банковского счета подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием ФИО1, из которого установлено, что в кабинете 411 ОУР Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., у ФИО1 изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» .............., принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 13-17).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием ФИО1, из которого установлено, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: .............., в ходе которого установлено, что ФИО1 оплачивал покупки с помощью раннее похищенной кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» .............. путем бесконтактной платы через терминал .............. (л.д. 18-21).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, из которого установлено, что в кабинете 509 СО Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., у Потерпевший №1 изъяты скриншоты с экрана мобильного телефона на 5 листах (л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена ............... 7 по .............., где Потерпевший №1 указал на место, откуда ФИО1 похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 39-42).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 из которого установлено, что в кабинете 411 ОУР Отдела МВД России «Минераловодский» по адресу: .............., у Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» .............. за период .............. по .............. на 1 листе (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра места происшествия от .............. с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, из которого установлено, что осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: .............., где Потерпевший №1 указал, что именно в данном отделении банка ПАО «Сбербанк» была открыта кредитная карта ПАО «Сбербанк» .............. (л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от .............. с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО8, из которого установлено, что осмотрены кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» .............., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» .............. за период .............. по .............. на 1 листе, скриншоты с экрана мобильного телефона на 5 листах (л.д. 66-71).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» за .............. от .............., из которого установлено, что он сознается в совершенном им преступлении, а именно в том, что он .............., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, совершил оплату покупок на сумму 5000 рублей (л.д. 10).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность принятия судом решения не установлено.

Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Из заключения судебной психиатрической экспертизы .............. от .............. следует, что ФИО1 страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) легкой степени с незначительными нарушениями поведения (Р 70.0 по МКБ- 10).

На это указывают данные анамнеза о невозможности усвоения программы общеобразовательной школы, освобождении от военной службы по результатам психиатрического обследования. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, качественных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО1 не обнаруживал признаков какого- либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 117-119).

Учитывая заключение экспертов в отношении ФИО1, все данные о личности подсудимого, его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, мнение потерпевшего.

ФИО1 ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности, исключительными, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказания считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий