Решение № 2-2099/2025 2-2099/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2099/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Клочковой К.С.,

при помощнике судьи Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком, ФИО1, /дата/ заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, /дата/ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с /дата/ по /дата/., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ включительно в размере 508 637,77 руб., которая состоит из: основного долга - 465 851,97 руб., проценты в размере 40 051,78 руб., иные платы и штрафы в размере 2 734,02 руб., а также государственную пошлину в размере 15 173 рублей, а всего взыскать 523 810,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что /дата/ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифов по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно условиям кредитного договора ответчику, ФИО1 банком был предоставлен кредит в сумме 510 000 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячные регулярные платежи (л.д. 14).

Согласно графику регулярных платежей, ежемесячный платеж составляет 14 940 руб. (л.д. 14 оборот).

Согласно представленного истцом расчету, за период с /дата/ по /дата/ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 508 637,77 руб. из которых: сумма основного долга 465 851,97 руб., проценты 40 051,78 руб., иные платы и штрафы в размере 2 734,02 руб.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении задолженности (л.д. 29).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в материалы дела не представлено, равно как и не предоставлено доказательств, что ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) на момент разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком получены, доказательств безденежности договора не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Судом проверен расчет истца и признается арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 173 руб., что подтверждено платежным поручением от 26.06.2025 г. № 4660 (л.д. 6), поэтому указанная государственная пошлина на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт серия /номер/ /номер/, выданного /дата/ ГУ МВД России по /адрес/) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 508 637, 77 руб., из которых: основной долг – 465 851, 97 руб., проценты – 40 051,78 руб., иные платы и штрафы – 2 734,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173 руб., а всего взыскать 523 810,77 руб. (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот десять рублей семьдесят семь копеек).

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Клочкова К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Клочкова К.С.