Решение № 12-22/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 февраля 2017 г.

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.С.Л. на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2016 г.,

у с т а н о в и л:

<.......> в 11 часов 20 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА SLS, <.......>, под управлением Ш.С.Л. и автомобиля УАЗ 39094, <.......>, под управлением К.С.Л., в результате которого водителю автомобиля УАЗ 39094 К.С.Л. и водителю автомобиля КИА SLS Ш.С.Л. причинен вред здоровью.

Определением старшего инспектора по ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от <.......> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

По результатам расследования <.......> в отношении Ш.С.Л. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в 11 часов 20 минут на <.......> Ш.С.Л., управляя автомобилем КИА SLS, <.......>, в нарушение пунктов 1.1, 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, а именно, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 39094, <.......>, под управлением К.С.Л., совершавшего поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП), водителю автомобиля УАЗ 39094 К.С.Л. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, Ш.С.Л. причинен легкий вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ялуторовский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2016 г. Ш.С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен Ш.С.Л. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывая на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля УАЗ 39094 К.С.Л., который нарушил пункты 8.2, 8.5, 11.3 Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево. Выражая несогласие с указанием судьи в постановлении о нарушении им пунктов 1.5, 11.1, требований разметки 1.1 Правил дорожного движения, считает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись указывает на совершение К.С.Л. неожиданного маневра поворота, а нарушение требований разметки не является причиной ДТП.

Ш.С.Л., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Ш.С.Л. – В.В.С., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения потерпевшего К.С.Л. и его представителя М.В.В., считавшего жалобу необоснованной, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Судом установлено, что <.......> в 11 часов 20 минут Ш.С.Л. на <.......>, управляя автомобилем КИА SLS, <.......>, в нарушение пунктов 1.3,1.5,11.1 ПДД РФ, требований пункта 1.1 приложения 2 к ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, а именно, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ 39094, <.......>, под управлением К.С.Л., совершающего поворот налево.

В результате ДТП водителю автомобиля УАЗ 39094, <.......>, К.С.Л. причинен закрытый перелом обеих лодыжек левой голени, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Привлекая Ш.С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения, пункта 1.1 правил дорожной разметки приложения 2 к ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью К.С.Л.

Вина Ш.С.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.......> (л.д.2), в котором изложена объективная сторона правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <.......> (л.д.5-8); схемой места совершения административного правонарушения от <.......> (л.д.9); сведениями о водителях и транспортных средствах от <.......> (л.д.10); письменными объяснениями Ш.С.Л., К.С.Л., П.С.Н., Ш.Т.В. (л.д.11-14), записью видеорегистратора.

Факт причинения телесных повреждений К.С.Л. подтверждается заключением эксперта <.......> (л.д.26), сообщением дежурного дежурной части МО МВД России «Ялуторовский» от <.......> (л.д.4).

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Изложенная в жалобе позиция заявителя, в основном, сводится к тому, что правила дорожного движения были нарушены другим участником движения, в связи с этим она не может быть принята во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличие причинно-следственной связи между допущенными Ш.С.Л. нарушениями Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается доказательствами по делу. При этом эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Ш.С.Л. состава вмененного ему административного правонарушения.

Принимая постановление по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Судья оценил доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом всем представленным доказательствам в постановлении была дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание Ш.С.Л. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу Ш.С.Л. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина