Приговор № 1-344/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-344/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 сентября 2018 года г.Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Скаткове Р.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., потерпевшего Е.С.А., защитника-адвоката Харитоновой О.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-344/2018 в отношении:

ФИО1, рождённого (дата) в (адрес), гражданина РФ, (данные изъяты), являющегося пенсионером, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 15 марта 2012 года (данные изъяты) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 04 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением (данные изъяты) от 20 августа 2014 года освобожден условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 01 день.

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2018 года, около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле (адрес), на почве возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Е.С.А., действуя умышленно, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, взял в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя неожиданно, нанес Е.С.А. один удар ножом в левую руку. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 с применением предмета - кухонного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Е.С.А. телесное повреждение в виде резаной раны по внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья с повреждением локтевого сгибателя кисти, локтевой артерии, кожной ветки локтевого нерва, которое относится к телесным повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Харитоновой О.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Е.С.А., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Е.С.А. не возражали против заявленного ходатайства подсудимым и его защитником об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23.07.2018г., ФИО1 (данные изъяты) мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. (данные изъяты)

Сомневаться в выводах указанной экспертизы у суда нет оснований, сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является пенсионером и инвалидом 3 группы, состояние его здоровья, осуществляет уход за престарелой матерью М.Р.С., (дата) что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин