Решение № 12-5/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-5/2024

дело-12-5/2024

УИД 25RS0031-01-2023-000166-80


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 июня 2024 года с. Камень - Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Лашкова Г.П., рассмотрев жалобу Администрации Ханкайского муниципального округа<иные данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 899 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо - Администрация Ханкайского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Цмакалов А.И. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Ханкайский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование защитник Цмакалов А.И. указал, что в целях исполнения возложенных на Администрацию Ханкайского муниципального округа полномочий по обеспечению требований в сфере дорожной деятельности Администрацией заключены муниципальные контракты с ИП <иные данные изъяты> - «На выполнение работ по содержанию отдельных дорог общего пользования местного значения Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 4.1.1 п.4.1 раздела 4 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы в полном объёме согласно Техническому заданию, что включает в себя механизированную очистку, расчистку автомобильных дорог от снежных заносов, борьбу с зимней скользкостью, уборку снежных валов с обочин. Подрядчиком в период февраль-март 2024 проводились работы по очистке дорог от снега, в том числе и указанных в протоколе. Протокол об административном правонарушении содержит сведения о наличии недостатков в один момент времени, сведений о не устранении в установленный законом срок он не содержит. Мировой судья не дала надлежащей нормативной оценки данным обстоятельствам.

В протоколе указано о нечитаемых дорожных знаках, тогда как схема дорожных знаков на автомобильные дороги общего пользования местного значения, которые расположены на территории Ханкайского муниципального округа, отсутствует. Исходя из токования п.п. «б» п.13.5 Технического регламента от ДД.ММ.ГГГГ нечитаемая дорожная разметка в зимний период времени, с учётом погодных условий, не может являться основанием для признания содержания дорог местного значения ненадлежащим.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о неустранении недостатков по зимнему содержанию дорог, в течение 4 часов, как это установлено требованиями ГОСТ № Согласно акту о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги осмотр дорог местного значения проводился в период времени с 9 часов 02 минут до 9 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений Р., недостатки по зимнему содержанию дорог были устранены в течение трех часов после выпадения осадков.

В нарушение требования ГОСТР № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и акт обследования, не содержат сведений о толщине уплотненного снежного покрова, в связи с чем, отсутствуют сведения о наличии нарушений требований закона, а акты обследования являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании Цмакалов А.И., на удовлетворении жалобы настаивает, по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника Цмакалова А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ №), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ № допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ №, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ №).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р №).

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р № формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Фактические обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, свидетельствуют о том, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобильных дорог Ханкайского муниципального округа сотрудниками ГИБДД были выявлены недостатки содержания улично-дорожной сети, выразившиеся в нарушении п. 8.1 ГОСТ №, а именно: на автодороге <адрес> - наличие снежно -ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, гололед, скопление снежно-ледяных отложений у бортового камня, наличие рыхлого снега на тротуаре, расположенном напротив Администрации Ханкайского муниципального округа, загрязнение пешеходных переходов, расположенных по адресу: <адрес>, полностью нечитаемая горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход», также наличие гололеда на пешеходном переходе; на автодороге <адрес> - наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, загрязнение пешеходного перехода, расположенного, но адресу: <адрес>, полностью нечитаемая горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; на автодороге <адрес> - наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, местами гололед; на автодороге <адрес> - наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, гололед; на автодороге <адрес> - наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, около <адрес> наличие гололеда, от <адрес> наличие гололеда, от <адрес> наличие талого снега; на автодороге <адрес> - наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, загрязнение пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, полностью нечитаемая горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход»; на автодороге <адрес> - от <адрес> наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, гололед; на автодороге <адрес> - от <адрес> наличие снежно-ледяных образований в виде зимней скользкости, а именно снежный накат, гололед.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ханкайскому муниципальному округу в отношении администрации Ханкайского муниципального округа, как юридического лица, ответственного за выполнение на территории Ханкайского округа работ по очистке автомобильных дорог от снега, протокола об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Факт совершения Администрацией Ханкайского муниципального округа Приморского края указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги улицы от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 8 штук) с таблицами фотоиллюстраций к ним, справкой ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по данным Озерной станции «Астраханка» наблюдались погодные условия: ДД.ММ.ГГГГ осадки в виде ливневого дождя, ливневого мокрого снега, ливневого снега в период с 06:37 по 15:32, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ атмосферные явления отсутствовали, рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Д., оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные госинспектором дорожного надзора доказательства не являются недопустимыми, поскольку получены с соблюдением требований 26.7 и 26.8 КоАП РФ. Подтверждающие акты фотографии являются в достаточной степени информативными, из них можно точно понять на каких участках дорог Ханкайского округа они сделаны, а также наличие снежно-ледяных образований в виде скользкости - снежный накат, гололёд, скопление снежно-ледяных отложений у бортового камня, нечитаемая горизонтальная разметка.

То обстоятельство, что между администрацией Ханкайского муниципального округа и ИП <иные данные изъяты>. заключены муниципальные контракты - «На выполнение работ по содержанию отдельных дорог общего пользования местного значения Ханкайского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует об отсутствии вины администрации, поскольку именно администрация Ханкайского муниципального округа является юридическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах округа. Заключение контракта не освобождает администрацию Ханкайского муниципального округа от возложенной на него законом обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления надлежащего контроля за исполнением подрядной организацией своих обязательств.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги и фототаблица подтверждают образование на дорогах Ханкайского округа зимней скользкости, а также непринятие Администрацией своевременных и исчерпывающих мер по устранению зимней скользкости, образование которой в соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 не допускается.

Выявленные сведения о наличии на дорогах рыхлого снега, снежного наката, гололеда, снежно-ледяных отложениях у боротвого камня, наличие рыхлого снега на тротуарах, при непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, при отсутствии временных дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения об опасном участке дороги, при отсутствии каких-либо ограничений на участке дороги, указывает на ненадлежащее исполнение соответствующим уполномоченным лицом возложенных обязанностей в части соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией Ханкайского муниципального округа не приняты достаточные и зависящие от нее меры для выполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация Ханкайского муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в том числе посредством проведения надлежащего контроля за выполнением и качеством работ по содержанию дорог, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях администрации Ханкайского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Ссылка защитника на показания Р., об устранении нарушений по содержанию дорог в течение 3 часов после выпадения осадков, несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении осадки на территории округа, прошли ДД.ММ.ГГГГ,, осмотр и установление недостатков в содержании дорог, инспектором проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Довод защитника об отсутствии в администрации Ханкайского муниципального округа схемы дорожных знаков на автомобильные дороги местного значения, мировым судьей рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в действиях администрации Ханкайского муниципального округа.

Вывод мирового судьи о совершении администрацией Ханкайского муниципального округа административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дала надлежащую юридическую оценку действиям юридического лица и сделала обоснованный вывод о наличии в действиях администрацией Ханкайского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, администрация Ханкайского муниципального округа правомерно признана мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания, и.о.мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района ФИО1. учтены требования назначения административного наказания, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34, поэтому обжалуемое постановление законно, изменению не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

ре ш и л:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Администрация Ханкайского муниципального округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Администрации Ханкайского муниципального округа - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: