Приговор № 1-418/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-418/2017

Дело № 1-418/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

30

»

мая

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Подъякова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где сбил молотком навесной замок с входной двери строительного вагончика, в который незаконно проник с целью хищения, откуда тайно похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» аккумулятор 6CT-100L «STANDART» от экскаватора стоимостью 3.000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошел на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где снял с входной двери строительного вагончика ранее поврежденный им навесной замок, затем с целью хищения незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» тепловую пушку электрическую BALLU ВНР-Р-6 стоимостью 4.000 рублей и удлинитель длиной 10 метров стоимостью 1.000 рублей. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 взял в помещении строительного вагончика ключи, с помощью которых открыл входную дверь теплового узла, расположенного в здании ООО «<данные изъяты>», после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил радиатор масляный «BALLU» семи секционный стоимостью 3.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, директор ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, действующий на основании Устава общества, согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и данные о личности виновного, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным имущество ООО «<данные изъяты>» оставить (передать) в распоряжении потерпевшего, за исключение поврежденного, которое подлежит уничтожению, копии документов следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : молоток, USB-накопитель с видеозаписями – выдать представителю ООО «<данные изъяты>», связку ключей – оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>», навесной замок со следами повреждений, металлическую проушину для крепления навесного замка со следами повреждений, следы рук на двух светлых дактопленках – уничтожить; копии счета-фактуры № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на аккумулятор, копию счета о стоимости тепловой пушки и радиатора масляного – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов