Решение № 12-1-54/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-1-54/2017

Дело № 12-1-54/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 19 мая 2017 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Сидоренкова Н.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области № 03-64/2017-8 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области № 03-64/2017-8 от 30 марта 2017 года должностное лицо Кук подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кук обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав следующее. Инкриминируемое административное правонарушение совершено впервые, в ее действиях (бездействии) отсутствуют признаки причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, в случае невозможности применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила изменить обжалуемое постановление в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ей наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Кук, ее представитель ФИО2 жалобу поддержали. Дополнительно пояснили следующее. Кук ранее к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту работы положительно, на иждивении находится мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячный доход составляет 44 000 рублей. 31 октября 2014 года и 19 августа 2016 года были взяты два кредита, ежемесячный платеж по которым составляет 18 797 рублей 56 копеек и 27 985 рублей 34 копейки. Выплата штрафа в размере 20 000 рублей резко отразится на бюджете семьи. Вину признает.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области № 36-ГК от 14 февраля 2017 года 20 февраля 2017 года в ходе проведения плановой выездной и документарной проверки в отношении муниципального предприятия муниципального образования «город Белоусово» «Водоканал», расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, офис 2, установлено, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом допускается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно, предприятие для целей установленной деятельности эксплуатирует четыре артезианские скважины, расположенные на Белоусовском месторождении подземных вод близи д. Верховье и д. Кривошеино Жуковского района Калужской области, которые предназначены для водоснабжения физических и юридических лиц муниципального образования «город Белоусово», в нарушение пункта 3.2.1 условий пользования недрами проект разработки месторождения с получением необходимых экспертиз и согласований в срок до 01 ноября 2014 года не разработан и не утвержден, о чем 30 марта 2017 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Санкция данной нормы закона влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения Кук административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении;

-распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области № 36-ГК от 14 февраля 2017 года;

-лицензией на пользование недрами;

-Уставом предприятия, выпиской из ЕГРЮЛ. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Кук в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, считаю вину Кук в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказанной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В тоже время обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Кук является должностным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в муниципальном предприятии муниципального образования «город Белоусово» «Водоканал».

В соответствии со статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что Кук к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, впервые совершила инкриминируемое правонарушение, вину признала, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а совершенное ею правонарушение не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным назначенное Кук наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по Калужской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области № 03-64/2017-8 от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 изменить, назначив ей по части 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание с применением статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -подпись- Н.А.Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова