Апелляционное постановление № 10-15/2018 1-47/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-15/2018

Мировой судья Политова С.В.

Дело № 1-47/2018

№ 10-15/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Верещагино 4мая2018года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием прокурораЧудинова В.С.,

осужденногоКорепанова М.А.,

адвокатаСмольникова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвокатаСмольникова В.В.в защиту осужденногоКорепанова М.А. приговор мирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от20марта2018года,которым

ФИО1,<данные изъяты>судимый

19.12.2016мировым судьей судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края по ст.264.1УК РФ к360часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на2года6месяцев

02.03.2017мировым судьей судебного участка №1Ленинского района г.Перми по ст.264.1УК РФ к1году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на3года,в силу ст.70УК РФк наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорумирового судьи судебного участка № 1Верещагинского судебного района Пермского краяот19.12.2016мирового судьи судебного участка №1Верещагинского судебного района Пермского края,окончательно назначено1год10дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на3года,освобожден10.10.2017по постановлению Губахинского городского суда от29.09.2017условно-досрочно на6месяцев20дней,

осужденпост.264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок2года6месяцев,на основании п. «б» ч.7ст.79УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от02.03.2017мирового судьи судебного участка №2Ленинского района г.Перми,в соответствии со ст.70УК РФпо совокупности приговоров,путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от02.03.2017мирового судьи судебного участка №2Ленинского район г.Перми,окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком1год1месяц с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами на срок3года,

срок наказания исчислен с20.03.2018,

решены вопросы по вещественному доказательству,процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора,существо апелляционной жалобы,заслушав выступление осужденногоКорепанова М.А.,адвокатаСмольникова В.В.в поддержание доводов жалобы,мнение прокурора об оставлении приговора без изменения,суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управлениеавтомобилемлицом,находящимсяв состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,и имеющим судимость за совершение преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ.

Преступление ДД.ММ.ГГГГ автодороге<адрес> края при обстоятельствах,подробно изложенных в приговоре.

Защитник Смольников В.В.,не согласившись с приговором мирового судьи,подал на него апелляционную жалобу,считаетегонесправедливым в части назначенного наказания,поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного,не дана оценка того,чтов период отбытия условно-досрочного освобождения ФИО1 возложенные на него обязанности выполнял без нарушений.Просит приговоризменить,назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ,исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Чудинов В.С.считает,что приговор мирового судьи судебного участка №2Верещагинского судебного района Пермского края вынесен законно и обоснованно.

В судебном заседаниизащитник Смольников В.В.,осужденный ФИО1 надоводахапелляционной жалобы настаивают.

Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела,выслушав участниковпроцесса, доводы апелляционнойжалобы,возражений на апелляционную жалобу,судапелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела,выводы суда о виновностиКорепанова М.А.в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного.

Наказание назначеноФИО1 с учетом требований ст.6,60,61,63УК РФ,характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности виновного,обстоятельств,влияющих на вид и размер наказания,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств,смягчающих наказание,учтено наличие малолетнего ребенка у виновного,признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств,отягчающих наказание,судом не установлено.

Также судом учтены характеризующиеданныеКорепанова М.А.,имеющиеся в материалах дела,которые были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Таким образом,судом при назначении наказания учтено,что ФИО1 дважды был судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,в период условно-досрочного освобождения в новь совершил преступление,предусмотренное ст.264.1УК РФ.Выводы суда об отмене условно-досрочного освобождения мотивированы на основаниип. "б" ч.7ст.79УК РФ,а также назначение реального лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения правазаниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,применениеч.2ст.68УК РФ,отсутствие оснований для примененияст.ст.64и73УК РФ.Данные выводы суда в достаточной степени мотивированы,и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Судом правильно примененаст.70УК РФпри назначении наказанияФИО1.

В связи,с чем доводы жалобы обисключении из резолютивной части приговора указание об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания в виде обязательных работ,подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании п. «а» ч.1ст.58УК РФ.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек,определения судьбы вещественных доказательств разрешены верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов,влекущих отмену судебного решения,суд апелляционной инстанции не находит,оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного,руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28,389.33УПК РФ,суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2Верещагинского судебного района Пермского края от20марта2018года в отношенииКорепанова М.А. оставить без изменения,апелляционную жалобу защитника адвокатаСмольникова В.В.-без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке,установленномглавами47.1и48.1УПК РФ.

ФИО2 Конева

.
.

.а